Дело № 12-117/2020

УИД 80RS0001-01-2020-004856-10

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы ФИО1 

при секретаре Ливаненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Забайкальский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...>), 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Забайкальский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (сокращённо – ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» обратилось в суд с жалобой, просило его отменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы ссылалось на то, что признаёт вменяемый состав правонарушения, однако полагает назначенный штраф избыточным, влекущим неблагоприятную финансовую нагрузку на учреждение, являющееся бюджетным, социально ориентированным. Учреждение осуществляет ряд целевых задач в рамках федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП), за счёт специальных средств, выделяемых из федерального бюджета. Выделение указанных средств осуществляется с задержкой. Сложная эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), также негативно сказалась на финансовом состоянии учреждения. Планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2020 год финансирование на сборы и иные платежи составило 23 000 рублей, дополнительного финансирования на уплату штрафов не предусмотрено. В настоящее время учреждением приняты все меры по устранению выявленных нарушений: издан приказ об отстранении работников, работники учреждения прошли обязательное обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Кроме того, учреждение просило учесть, что к административной ответственности оно привлекается впервые.

Данная жалоба принята к производству Ингодинского районного суда г. Читы на основании определения Центрального районного суда г. Читы от 26.06.2020 о передаче жалобы по подведомственности.

Жалоба подана за пределами 10-дневного срока, установленного законом для подачи жалобы.

Одновременно с подачей жалобы ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на обжалование, ссылаясь на уважительность причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы в суд, а именно, в связи с подачей жалобы первоначально в Арбитражный суд Забайкальского края, однако при рассмотрении жалобы выяснилось, что дело неподведомственно арбитражному суду. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, административный орган о рассмотрении жалобы извещены, в судебное заседание представителей не направили. ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» ходатайствовало об отложении судебного заседания на 12.08.2020 в связи с невозможностью присутствия представителя учреждения. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам, совокупность которых достаточна для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив в интересах законности дело об административном правонарушении в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 30.9, статьёй 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

С учётом приведённых в жалобе обстоятельств о причинах пропуска срока для подачи жалобы в суд на постановление административного органа, а именно, в связи с ошибочной подачей жалобы первоначально в Арбитражный суд Забайкальского края суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными, следовательно, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, а также не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда и работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьёй 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с коллективным обращением работников Амурского филиала в Государственную инспекцию труда в Амурской области по вопросам нарушения трудовых прав заявителей в данном учреждении, и по требованию прокуратуры Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» в нарушение требований статей 212, 76 Трудового кодекса РФ не отстранил работников: 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, механика-водителя ФИО21, 

<

данные изъяты> ФИО22, ФИО23, 

<

данные изъяты> ФИО24, 

<

данные изъяты> ФИО25, 

<

данные изъяты> ФИО26 от работы как не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, допустил их к работе, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного акта проверки в отношении ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания данному учреждению в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что учреждение не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требований статей 76, 212 Трудового кодекса РФ, что подтверждается вышеприведёнными доказательствами.

Приведённые доказательства отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

Таким образом, ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, действия данного учреждения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оно должностным лицом обоснованно признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере. 

Приведённые в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспоренного постановления должностного лица и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание доводы жалобы ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» о чрезмерности наказания для бюджетного учреждения, учитывая его имущественное и финансовое положение, характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, совершение нарушения впервые (в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное юридическое лицо ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, незамедлительное устранение выявленного нарушения, а также в целях индивидуализации наказания в данном конкретном случае считаю возможным обжалуемое постановление изменить в части размера штрафа, а именно, назначить административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера (пятидесяти пяти тысяч рублей).

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 2 части 1), 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Забайкальский референтный центр Россельхознадзора» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до пятидесяти пяти тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Л.Ю. ФИО1