Дело № 12-334/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.*** 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В., 

при секретаре Ильиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 от 7.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 от 7.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 8.06.2020 в 17 час.15 мин. у дома №86 по улице Ипподромной в г. Пскове он в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti) г/н №* rus на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Mitsubishi Lancer г/н №* под управлением М.И.П., двигающейся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 от 7.07.2020 отменить, ссылаясь на то, улица Ипподромная и Загородный переулок в г.Пскове являются равнозначными, так как знаки приоритета на перекрестке улицы Ипподромной и Загородного переулка отсутствуют, обе дороги согласно ответу на запрос из Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова имеют твердое покрытие. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что въезжал на перекресток равнозначных дорог, убедившись в том, что знаки приоритета отсутствуют, покрытие пересекаемых дорог равнозначное с твердым покрытием. 

Инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 полагал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены не имеется. Улица Ипподромная по отношению к Загородному переулку является главной. 

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО3 просила постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку дорога по которой двигалась М.И.П. второй участник ДТП, имеет асфальтовое покрытие, дорожное покрытие дороги на Загородном переулке имеет щебеночное покрытие. Щебенка не является каменным покрытием и по отношению к асфальтовому покрытию не может являться равнозначной. Щебеночное покрытие не является твердым покрытием. Ширина дороги по улице Ипподромной 6 метров, ширина дороги по Загородному переулку 5 метров. Улица Ипподромная является главной по отношению к Загородному переулку согласно информации из Управления городского хозяйства от 29.06.2020. 

Свидетель М.И.П. пояснила, что при движении по улице Ипподромной города Пскова полагала, что двигается по главной дороге, исходя из покрытия дорожного полотна, которое являлось асфальтным. Загородный переулок имел щебеночное покрытие и являлся второстепенной дорогой по отношению в улице Ипподромной. Кроме того, она двигалась по улице, а ФИО1 выезжал с переулка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Диспозиция ч.2 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для водителя, передавшего управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Для установления этого факта необходимо установить то обстоятельство, что лицо, которому передано управление автомобилем, находилось в состоянии опьянения, что по настоящему делу было установлено.

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ, главная дорога – дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твёрдым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

В силу пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту 13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Как установлено в судебном заседании, 8.06.2020 в 17 час.15 мин. у дома №86 по улице Ипподромной в г. Пскове он в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti) г/н №* rus на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Mitsubishi Lancer г/н №* под управлением М.И.П. двигающейся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 60 АП №017452 об административном правонарушении от «7» июля 2020, в котором изложено существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от «7» июля 2020, на которой зафиксировано местоположение автомобилей после ДТП, со слов водителей обоих транспортных средств указаны: место столкновения транспортных средств и направление движения автомобилей непосредственно перед ДТП.; сообщением Администрации г.Пскова Управления городского хозяйства от 29.06.2020, согласно которого улица Ипподромная города Пскова является гласной дорогой по отношению к Загородному переулку города Пскова.

<

данные изъяты> 

Довод жалобы о том, что пересечение улиц Ипподромная и Загородного переулка г. Пскова является равнозначным перекрестком, несостоятелен, так как по делу установлено, что проезжая часть Загородного переулка, с которого выезжал ФИО1 имел щебеночной покрытие, в то время как проезжая часть ул. Ипподромной, имела асфальто-бетонное покрытие, то есть согласно Правилам дорожного движения РФ являлась главной дорогой по отношению к дороге по Загородному переулку. 

С учётом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что водитель автомобиля «Mitsubishi Lancer г/н 

<

данные изъяты> под управлением М.И.П. двигаясь по проезжей части улицы Ипподромной, имеющей асфальто-бетонное покрытие, обоснованно полагала, что её транспортное средство обладало приоритетом перед автомашинами, двигавшимися по Загородному переулку, имеющей щебеночное покрытие, то есть покрытие низшего типа. 

При указанных обстоятельствах нахожу обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и правильность квалификации его действий по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО2 от 7.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Псковского городского суда И.В.Тимофеева