Дело № 12-104/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комаровского Андрея Викторовича– адвоката Косолапова ФИО7 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 14.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 14.03.2018г. Комаровский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Защитник Комаровского А.В. – адвокат Косолапов И.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что c постановлением он не согласен, при управлении транспортным средством признаков алкогольного опьянения Комаровский А.В. не имел, в состоянии опьянения не находился, факт употребления продуктов, содержащих алкоголь, не подтверждал, освидетельствование на состояние опьянения и в установленном законом порядке в отношении него не проводилось, дело было рассмотрено на основании доказательств, полученных с нарушением закона. При отстранении от управления транспортным средством понятые не привлекались, видеофиксация не содержит достоверных данных об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения относительно места, последовательности совершения процессуальных действий и их фиксирования в соответствующих протоколе и акте, что не позволило закрепить фактические обстоятельства, соблюдение процессуального порядка в сборе доказательств, акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежат исключению из числа доказательств. Отстранение от управления транспортным средством проводится в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Понятые фактически не присутствовали, проставлены отметки о применении видеозаписи, согласно показаниям должностных лиц ГИБДД, ночное время не позволило привлечь понятых, но данное обстоятельство опровергается видеозаписью, на которой зафиксировано движение транспортных средств. На видеофайлах зафиксировано, что инспектор заполняет документы, содержание документов не оглашается, приступая к написанию следующего документа, предыдущий документ подписанием не оканчивается, инспектор передал Комаровскому А.В. неизвестное техническое устройство, наименование и цифровые обозначения которого не видно, свидетельство о поверке, заводской номер для обозрения не предоставлялись, расположение камеры не позволяло зафиксировать действия Комаровского А.В., после чего последнему были переданы документы на подпись. Полагает, что исходя из видеозаписи, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние опьянения, составлении соответствующих протоколов, инспекторы ДПС вели с Комаровским А.В. диалоги, не соответствующие содержанию и объему процессуальных действий, что ввело последнего в заблуждение относительно последствий каждого действия, видеозапись не позволяет проверить очередность, полноту, последовательность этих действий, в том числе, применение конкретного технического устройства, а именно: модели, заводского номера, данных о поверке, выдаче копий процессуальных документов, доказательства получены с нарушением закона. Просит восстановить срок подачи жалобы, поскольку копия постановления получена 27.03.2018г., постановление просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении Комаровскому А.В. направлена заказными письмами по месту жительства, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения 30.03.2018г. и 31.03.2018г., копия постановления была получена Комаровским А.В. лично 27.03.2018г., жалоба направлена в суд 05.04.2018г., в связи с чем, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок. 

В судебном заседании защитник Комаровского А.В. – адвокат Косолапов И.Б. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 02.01.2018г. в 23 часа 40 минут в районе 

<

адрес> в д.ФИО2 

<

адрес> К. управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ППД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об отстранении Комаровского А.В. от управления транспортным средством от 02.01.2018г.; актом 

<

адрес>от 02.01.2018г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Комаровского А.В. с применением технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения, Комаровский А.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно соответствующая запись; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский»; видеозаписью на CD-диске, приложенном к материалам дела; протоколом от 02.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Комаровского А.В., а также показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании инспекторов ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО1, ФИО4

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено. 

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Комаровским А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы защитника Комаровского А.В. являются несостоятельными, по следующим основаниям. 

Вина Комаровского А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается не только видеозаписью от 02.01.2018г., но и в совокупности материалами административного дела. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе по делу об административном правонарушении указаны место, время и последовательность проведения соответствующих процессуальных действий, в протоколах и акте имеются подписи Комаровского А.В. об ознакомлении с ними и получении копий, в акте освидетельствования, как и в чеке результата анализа, в которых также имеется подпись Комаровского А.В., указано какое техническое средство был применено, указан его заводской номер и свидетельство о поверке, от Комаровского А.В. каких-либо замечаний, в том, числе по процедуре освидетельствования, не поступало. Вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала, судом не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба защитника Комаровского А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 14.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Комаровского ФИО9 - оставить без изменения, жалобу защитника Косолапова ФИО8 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова