Мотивированное 

решение

 составлено 15 октября 2018 года. 

Дело № 2-432/2018

УИД № 66RS0036-01-2018-000544-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 09 октября 2018 года 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Никитине Е.С.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кушвинского городского округа Кушвинскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании объектов недвижимости самостоятельным зданием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кушвинского городского округа, Кушвинскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании объекта недвижимости самостоятельным зданием. В обоснование иска указала, что в 2003 году на основании договора купли-продажи ею приобретено недвижимое имущество в здании литер А, а1 площадью 305,9 квадратных метров по адресу: 

<

адрес>. После приобретения указанного нежилого помещения в нем был произведен ремонт, в результате которого имущество преобразовалось в две составные части – здание и помещение. Помещению площадью 129,5 квадратных метров, был присвоен адрес: 

<

адрес>, а зданию площадью 224,6 квадратных метров - 

<

адрес>. Поскольку при приобретении имущество представляло собой единое нежилое помещение, было выдано единое свидетельство о государственной регистрации права. Однако в настоящее время имеют место быть нежилое помещение и самостоятельное здание, так как они могут эксплуатироваться независимо от основного строения. В связи с этим истец полагает, что необходимо в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на каждый объект. Кроме того, истцу необходимо надлежащим образом оформить земельный участок. Указанные объекты недвижимости – здание и помещение, являются отдельно стоящими, самостоятельно функционирующими, независимо друг от друга, что подтверждает заключением кадастрового инженера и заключением независимого эксперта. Кроме того, на самостоятельность здания как объекта недвижимости указывают заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности. Просила суд признать объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 129,5 квадратных метров и объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, площадью 224,6 квадратных метров, самостоятельными, отдельно стоящими объектами недвижимости. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение площадью 129,5 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на здание площадью 224,6 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>А. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что здание было куплено в 2003 году, был заказан проект реконструкции, и по данному проекту сделали реконструкцию, здание ввели в эксплуатацию. Фактически объект недвижимости представляет собой два самостоятельных объекта: это нежилое помещение, встроенное в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и пристроенное нежилое здание. Администрацией Кушвинского городского округа зданию присвоен милицейский номер: 

<

адрес>. Здание было пристроено к многоквартирному дому позднее, на что указывает представленная техническая документация. Это два самостоятельных объекта, которые между собой никак не связаны. Ранее в здании размещалась блинная, там было много помещений, после приобретения была произведена перепланировка. В настоящее время в этом здании размещен детский магазин. Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, ею заключены самостоятельные договоры на коммунальные услуги. ФИО1 является единоличным собственником объекта недвижимости. Оплату коммунальных услуг истец производит по помещению и по зданию отдельно. Тарифы для оплаты коммунальных услуг по зданию повышенные, как для коммерческой организации. 

Третье лицо на стороне истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал. Суду пояснил, что объект недвижимости приобретен супругой в браке, оформлено в единоличную собственность ФИО1 В 2013 году с ранее действующей управляющей компанией возник спор о порядке уплаты коммунальных платежей. Решили обратиться к специалистам за получением заключения, о том, что пристроенное здание является самостоятельным объектом. Получив данное заключение, обратились в Администрацию Кушвинского городского округа с заявлением о рассмотрении вопроса присвоения зданию самостоятельного адреса. Данное заявление было рассмотрено, и зданию магазина был присвоен самостоятельный адрес: 

<

адрес>. Само здание магазина пристроено к многоквартирному дому, имеет первый этаж и подвальное помещение - склад. Нежилое помещение, расположено в многоквартирном доме, фактически является одной из квартир, вход имеет через подъезд, в нем расположен кабинет. В отдельно стоящем здании по адресу: 

<

адрес>А общедомового имущества, совместного с многоквартирным домом нет. В нежилом помещении безусловно имеется общедомовое имущество, системы: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. Данные системы существуют автономно от здания. В здании имеется система теплоснабжения - отопления, но согласно проекта организован отдельный ввод из общей магистрали, заключен самостоятельный договор поставки, расчеты с теплоснабжающей организацией производятся самостоятельно. Трубы в магазин заходят с магистрали, которая далее идет в многоквартирный дом, а в магазин уже идут отдельные трубы, которые имеют соединение до узла учета многоквартирного дома. Аналогичная ситуация с энергоснабжением здания, имеется отдельный ввод и самостоятельный прибор учета. Системы: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в здании отсутствуют. У здания и нежилого помещения общих конструкций не имеется, это абсолютно автономные объекты. Здание магазина было пристроено позднее к многоквартирному дому. Многоквартирный дом был построен ранее и какое-то время существовал без пристроенного здания, был завершенным, имел все стены. Нежилое помещение в многоквартирном доме изначально было запланировано как не жилое, не было квартирой. Считает, что имеются все основания для признания нежилого помещения и здания отдельно стоящими объектами недвижимости. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Кушвинского городского округа /-/ в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО1, представила отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика Товарищества собственников жилья «Благодать» /-/ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала. Суду пояснила, что объекты недвижимости действительно являются самостоятельными, поэтому препятствий к их признанию таковыми не имеется. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» /-/ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал. Суду пояснил, что вопросов по самостоятельности здания по 

<

адрес> у него не имеется.

Представитель ответчика Кушвинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО1 приобрела в собственность нежилое помещение в здании литер А, а1 площадью 305,9 квадратных метров по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6, 53-54). 

Из объяснений истца ФИО3 следует, что фактически нежилое помещение представляет собой два обособленных объекта недвижимости: нежилое помещение в здании многократного дома, используемое как офис, и здание, пристроенное к многократному дому, которое после реконструкции используется как магазин детских товаров. В связи с необходимостью решения вопроса по оплате коммунальных услуг, а также для решения вопроса об оформлении прав на земельный участок, на котором расположен магазин, истец обратилась в суд для разрешения вопроса о признании указанных объектов самостоятельными и обособленными. 

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, заключения специалиста многопрофильной негосударственной экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» №и-14, дежурного плана города Кушва, в соответствии с Правилами присвоения адресов объектам адресации, изменения, аннулирования адресов, присвоения наименований элементам улично-дорожной сети, наименований планировочной структуры в границах Кушвинского городского округа, изменения, аннулирования таких наименований, утвержденными постановлением администрации Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, зданию магазина, расположенному по адресу: 

<

адрес>, рядом с многоквартирным домом № по 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.8). 

Представитель ответчика Администрации Кушвинского городского округа в судебном заседании пояснила, что основанием для присвоения отдельного адреса зданию магазина послужило заключение специалиста независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одноэтажный пристрой (помещение магазина) и многоквартирный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> не имеют общих строительных конструкций, а также общих домовых сетей и оборудования электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации, в связи с чем могут функционировать самостоятельно. 

Доводы истца ФИО1 о том, что теплоснабжение и электроснабжение здания магазина осуществляется самостоятельно от многоквартирного 

<

адрес> подтверждаются исследованными в судебном заседании актами разграничения балансовой принадлежности: актом в договору энергоснабжения №-ИП/09 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплосервис» (л.д. 33), актом № НТЭС разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «МРСК Урала» и потребителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 35). 

Согласно техническому паспорту на здание магазина по адресу: 

<

адрес>А, здание магазина имеет площадь 224,6 квадратных метров, имеет ленточный фундамент из железобетонных блоков, крупноблочные стены, перегородки из железобетонных плит, плиточные бетонированные полы. В здании имеется отопление, электроосвещение (л.д. 12-17). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в реестре спорный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> значится как нежилое помещение площадью 305,9 квадратных метров (л.д. 54-55). 

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Имеется ли между нежилыми встроено-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> и жилыми помещениями многоквартирного дома общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны) и иные ограждающие несущие конструкции? 

2. Имеется ли в нежилом встроенно-пристроенном помещении механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом? 

3. Имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и нежилого встроенно-пристроенного помещения), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с иными законодательными актами Российской Федерации?

4. Являются ли многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> встроенно-пристроенное нежилое помещение единым объектом недвижимости?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом Многопрофильной негосударственной экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза» между нежилым встроенно-пристроенным помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А и нежилыми помещениями многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нет общих ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, несущие колонны, кровли и иные конструкции (л.д. 82-106). Нежилое встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, оборудовано автономными системами инженерного обеспечения, с точками подключения, установленными техническими условиями внешних поставщиков ресурсов, является самостоятельным объектом и не имеет электрического, инженерного, санитарно-технического и иного оборудования, являющегося общим имуществом с многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Признаков единства объектов «многоквартирного дома, нежилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>» и «нежилого встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А» по определениям, терминологии, положениям, установленными действующими законодательными и нормативными актами Российской Федерации, в том числе «Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» не установлено. По определениям законодательных и нормативных актов Российской Федерации, принятых в строительстве, встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А и нежилое помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как объекты строительства, не являются единым объектом (л.д.95-113). 

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключение строительно-технической экспертизы. Учреждение, выполнившее экспертизу, имеет соответствующие допуски и разрешения. Эксперт имеет соответствующее высшее техническое образование и документы о переподготовке, дающие право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости (л.д. 126-138). 

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанное заключение, суду не представлены. Какие-либо возражения ответчиками не заявлены. 

Таким образом, суд полагает представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, свидетельствующее о том, что объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, и здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, являются самостоятельными, обособленными объектами недвижимости, не являются единым объектом недвижимости, достаточными, относимыми и допустимыми. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании объектов недвижимости самостоятельным зданием, о признании за ней права собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и на здание по адресу: 

<

адрес>А законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кушвинского городского округа Кушвинскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании объектов недвижимости самостоятельным зданием – удовлетворить.

Признать объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 129,5 квадратных метров, обособленным объектом недвижимости.

Признать объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, площадью 224,6 квадратных метров обособленным объектом недвижимости.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое помещение площадью 129,5 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на здание площадью 224,6 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>А. 

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области. 

Судья: Сединкин Ю.Г.