Дело № 2-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большое Болдино 28 марта 2017 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, при секретаре Тюльневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ГУ Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности каменщика в бригаде каменщиков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ГУ Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области с требованием о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в АО «

<

данные изъяты>» с 08.09.1993 года по 19.08.1999 года, об обязании ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии. 

Истец мотивировал свои требования тем, что по достижении 58 лет, он 

<

дата> обратился в ГУ - Отдел ПФР по Большеболдинскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако решением комиссии ему в этом было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Комиссия посчитала невозможным включить в специальный трудовой стаж периоды работы в должности каменщика в АО «

<

данные изъяты>» с 08.09.1993 года по 19.08.1999 года, так как работа в должности каменщика не подтверждается занятостью в бригаде каменщиков. С решением комиссии он не согласен, так как в организациях, в которых он работал, действовала бригадная форма работы. Согласно записям в трудовой книжке в АО «

<

данные изъяты>» он был принят на работу на должность каменщика в бригаде каменщиков. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. При этом дополнительно пояснил суду, что АО «

<

данные изъяты>» являлась специализированной строительной организацией, которая ранее именовалась как 

<

данные изъяты>. В организации всегда существовала бригадная форма работы. Были бригады каменщиков, штукатуров, плотников, отделочников. Одновременно работала несколько бригад каменщиков. В той бригаде, в которой работал он, бригадирами были ФИО10, ФИО9, ФИО11. Также вместе с ним работала каменщики ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, 

<

данные изъяты> и другие. Он был занят на строительстве таких объектов, как кирпичные дома на 

<

адрес>, магазин на 

<

адрес>, школа в 

<

адрес>, дом культуры и другие. Их бригада занималась только каменной кладкой, другие работы выполняли другие бригады. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что исследованными документами не подтвержден факт работы истца в спорный период в должности, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также полную занятость в течение рабочего дня на такой работе. Указанные истцом периоды работы не подлежат включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку отсутствовали сведения о работе в бригаде каменщиков. 

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетель ФИО8, который в спорный период согласно трудовой книжке работал в должности главного инженера АО «

<

данные изъяты>». Свидетель пояснил суду, что АО «

<

данные изъяты>» являлась специализированной строительной организацией, которая ранее именовалась как 

<

данные изъяты>, затем как 

<

данные изъяты>. Заказчиками работ являлся в основном ОКС Администрации района и колхозы. Он помнит, что организацией строились такие объекты как сбербанк, школа в 

<

адрес>, кирпичные дома в 

<

адрес>, коровники в колхозах, школы, дома культуры. Во все годы существования организации объем работ был высок, и для выполнения договорных обязательств по строительству объектов организация в разное время была вынуждена привлекать временных работников, в том числе бригады каменщиков, плотников. Постоянных работников в организации было около 120-130, с учетом временных более 200. В организации всегда существовала бригадная форма работы. Были бригады каменщиков, штукатуров, плотников, отделочников. Одновременно работало несколько бригад каменщиков. Все работы на объектах были разделены. После выполнения бригадой каменщиков кладки, к работе на объекте приступали другие бригады, например плотников, отделочников. Оплата труда была сдельной. Каменщики на работе были заняты полный рабочий день. В бригаде, в которой работал ФИО1, бригадирами были ФИО10, ФИО9. 

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетель ФИО9, который в спорный период согласно трудовой книжке работал каменщиков в АО «

<

данные изъяты>». Свидетель пояснил суду, что он работал в одной бригаде каменщиков с ФИО1 На предприятии существовала бригадная форма работы - были бригады каменщиков, плотников, штукатуров. Каждая бригада выполняла только свой объем работ. Вместе с ними в бригаде работали каменщики ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25 и другие. Бригадиром сначала был ФИО10. Затем его сняли, и вместо него бригадиром был он (ФИО9). Кто был бригадиром после него, он не знает. Он помнит, что он со своей бригадой принимали участие в строительстве Сбербанка, гаража в 

<

адрес>, кирпичных жилых дом в 

<

адрес>, 

<

адрес> школы, 

<

адрес> школы, 

<

адрес> ДК, колбасного цеха в 

<

адрес>.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» право на досрочную пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

Согласно ч.2. ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, наделяются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (позиция 2290000а-12680).

Согласно Указаний Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10" списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения и используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих и ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

При этом условия труда в каждом конкретном случае должны подтверждаться соответствующими документами администрацией предприятия, что по рассматриваемому делу не предоставляется возможным в связи с ликвидацией работодателя. Таким образом, в настоящее время установить льготный характер работы истца возможно только судом на основании допустимых доказательств.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 просит признать за ним право на включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в АО «

<

данные изъяты>» с 08.09.1993 года по 19.08.1999 года.

Согласно записям в трудовой книжке (№), ФИО1 принят на работу в ОА «

<

данные изъяты>» 08.09.1993 года каменщиком 3 разряда в бригаду каменщиков. 19.08.1999 года ФИО1 уволен с занимаемой должности по статье 31 КзОТ РФ (по собственному желанию). 

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По утверждению представителя ответчика, указанную запись в трудовой книжке истца о приеме на работу в ОА «

<

данные изъяты>» 08.09.1993 года каменщиком 3 разряда в бригаду каменщиков нельзя принимать во внимание, так как, по мнению истца, запись «в бригаду каменщиков» выполнена другим лицом и в другое время. Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения исследованными судом доказательствами. Так не представлено суду сведений о том, что данная запись была внесена в другое время. Не представлено суду и сведений о том, что данную запись внес в трудовую книжку ФИО1, либо по его просьбе иное лицо.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке.

По окончании каждого месяца лицо, ответственное за ведение трудовых книжек, обязано представить в бухгалтерию организации отчет о наличии бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и о суммах, полученных за оформленные трудовые книжки и вкладыши в них, с приложением приходного ордера кассы организации. Испорченные при заполнении бланки трудовой книжки и вкладыша в нее подлежат уничтожению с составлением соответствующего акта.

Доказательств ненадлежащего хранения трудовых книжек в АО «

<

данные изъяты>», а также доказательств доступа к трудовым книжкам посторонних лиц суду не представлено. Таким образом, с учетом изложенных положений, суд исходит из того, что трудовая книжка ФИО1, в том числе и запись АО «

<

данные изъяты>» о приеме его на работу каменщиком в бригаду каменщиков, выполнялась работодателем, то есть лицом, ответственным за ведение трудовых книжек либо по его поручению иным лицом. Указанное ответчиком не опровергнуто, а потому суд находит, что данная трудовая книжка и запись в ней может быть использована как надлежащее доказательство трудового стажа истца. 

Кроме того, судом по ходатайству истца в судебном заседании исследованы архивные документы АО «

<

данные изъяты>», в том числе ведомости начисления заработной платы, бухгалтерские балансы, книги приказов по производственной деятельности, книги приказов на прием, перевод, увольнение. 

Исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют, что действительно организация, в которой работал истец, относилась к строительным организациям, и в ней присутствовала бригадная форма работы. Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и свидетели.

Объемы строительных работ в АО «

<

данные изъяты>» в спорные периоды являлись достаточными, о чем свидетельствует то обстоятельство, что одновременно возводились несколько объектов в разных местах. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе исследованными судом приказами по организации - Приказ № от 

<

дата>, Приказ № от 

<

дата>, Приказ № от 

<

дата>, Приказ № от 

<

дата>, Приказ № от 

<

дата>, Приказ № от 

<

дата>, Приказ № от 

<

дата>, Приказ № от 

<

дата>, Приказ № от 

<

дата>, Приказ № от 

<

дата>. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о перечне возводимых объектах подтверждаются указанными выше доказательствами. 

В различные периоды для производства большего объема работ в организацию временно принимались дополнительные бригады, в том числе и бригады каменщиков, о чем свидетельствуют соответствующие приказы, в том числе исследованные судом: Приказ № от 

<

дата>, Приказ № от 

<

дата>, Приказ № от 

<

дата>, Приказ № от 

<

дата>, Приказ № от 

<

дата>, Приказ № от 

<

дата>, Приказ № от 

<

дата>, Приказ №-б от 

<

дата>. 

Исследованные приказы по производственной деятельности и по личному составу также достоверно подтверждают наличие в организации бригадных форм работы, в том числе существование отдельных бригад не только каменщиков, но и плотников, штукатуров, отделочников, что свидетельствует о разделении труда между рабочими разных специальностей. 

Так Приказом № от 

<

дата> в соответствие с положением о бригадах и об оплате труда бригадиров, бригадирам устанавливается соответствующая доплата в зависимости от численности бригад. При этом в организации предусматривается наличие бригад численностью до 5 человек свыше 10 человек и свыше 20 человек. 

Приказом № от 

<

дата> из зарплаты бригады ФИО28, занятых на ведение кладки, удерживается стоимость бетона. 

Приказом № от 

<

дата> премирована бригада отделочников. 

Приказом № от 

<

дата> бригадир каменщиков ФИО10 на объекте строительство колбасного цеха в 

<

адрес> освобожден от обязанностей бригадира с депремированием. 

Приказом № от 

<

дата> объявлен рабочим днем выходной день, в том числе бригадам каменщиков, бригадам отделочников, бригадам плотников. 

Приказом № от 

<

дата> объявлен рабочим днем выходной день для бригады каменщиков.

Приказом № от 

<

дата> организована работа в выходные дни бригаде каменщиков ФИО10 на строительстве объекта «колбасный цех», бригаде каменщиков ФИО30- на строительстве объекта «

<

данные изъяты>», звену отделочников на объекте «

<

данные изъяты>», бригаде плотников на выполнение заказов в столярном цехе.

Приказом № от 

<

дата> удержано из заработной платы бригады ФИО9 стоимость раствора.

Приказом № от 

<

дата> бригада каменщиков ФИО9 направлена на разгрузку кирпичей.

Приказом № от 

<

дата> объявлено дисциплинарное взыскание бригаде штукатуров. 

Приказом № от 

<

дата> устанавливается оплата рабочим комплексных бригад, бригад плотников, штукатуров.

Приказом № от 

<

дата> возложены обязанности бригадира на каменщика ФИО11.

Приказом № от 

<

дата> наказана бригада каменщиков ФИО34, занятая на строительстве ДК. 

Приказом № от 

<

дата> объявлен выговор каменщикам.

Приказом № от 

<

дата> депремирована бригада, занятая на реконструкции 

<

адрес> ДС. 

Приказом № от 

<

дата> депремирована бригада плотников.

Приказом № от 

<

дата> объявлен рабочим днем выходной день бригадам плотников, штукатуров, каменщиков, занятых на строительстве школы 

<

адрес> и строительстве ДК в п/х 

<

данные изъяты>.

Кроме того, исследованными судом архивными материалами подтверждаются пояснения истца, а также свидетелей о том, что бригадирами бригады каменщиков, в которой работал ФИО1, в разное время являлись ФИО10, ФИО9, ФИО11 

Так, Приказом № от 

<

дата> бригадир каменщиков ФИО10 на объекте строительство колбасного цеха в 

<

адрес> освобожден от обязанностей бригадира.

Из Приказа № от 

<

дата>, усматривается, что бригадиром бригады каменщиков является ФИО9. 

Как следует из трудовой книжки ФИО9, он уволен из АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата>. 

Согласно приказу № от 

<

дата> возложены обязанности бригадира каменщиков с 

<

дата> на ФИО11

Довод представителя ответчика о том, что ФИО10 в данной организации числился рабочим иной профессии, опровергается исследованными в судебном заседании первичными документами, а именно Приказом № от 

<

дата>, согласно которому уволенный 

<

дата> по ст.33 п.7 КзОТ РФ ФИО10, был восстановлен на работе в должности каменщика. 

Кроме того, согласно ведомостям начисления заработной платы и приказам по личному составу установлено, что одновременно с ФИО1 в АО «

<

данные изъяты>» постоянно работали и иные указанные им лица в должности каменщиков. Например, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО25 и другие. Наличие одновременно в АО «

<

данные изъяты>» нескольких работников в должности каменщиков подтверждается и исследованными приказами по личному составу и по производственной деятельности, в которых присутствует поименные списки каменщиков. 

Как следует из Приказа № от 

<

дата>, бригадирам устанавливается соответствующая доплата в зависимости от численности бригад. При этом в организации предусматривается наличие бригад численностью до 5 человек и свыше 10 человек.

Данное обстоятельство позволяет суду также сделать вывод о том, что в организации существовали постоянно действующие бригады каменщиков, а ФИО1, значащийся по документам каменщиком, работал именно в бригаде. 

Согласно исследованным в судебном заседании трудовой книжкой, архивной справкой, истец ФИО1 весь период работы в АО «

<

данные изъяты>» работал в должности каменщика. Сведений о его переводе на другие работы ответчиком не представлены. За все время его работы согласно расчетным ведомостям принцип начисления заработной платы был единым, заработная плата начислялась по сдельной форме оплаты труда за отработанные дни и часы при полной занятости в течение календарного года, месяца и рабочего дня. 

Указанное в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 весь указанный период работал только каменщиком, а наличие, с учетом ранее установленных обстоятельств, сведений о бригадной форме работы и наличие бригад каменщиков позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, как и другие каменщики ОА «

<

данные изъяты>», работал в бригаде каменщиков. 

При этом судом принято во внимание, что данная организация является специализированной строительной организаций, а тот факт, что на предприятии одновременно работали большое количество человек в должности каменщиков, позволяют суду сделать вывод о том, что объемы строительных работ в данной организации были достаточными для занятости членов бригады полный рабочий день по данной профессии.

Изложенное в совокупности указывает на то, что в трудовой книжке истца не содержится неправильных сведений о работе ФИО1 в АО «

<

данные изъяты>» каменщиком в бригаде каменщиков в спорные периоды, данные первичных документов работодателя, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются с указанной записью в трудовой книжке истица.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными судом материалами гражданского дела, суд полагает необходимым, признать, что ФИО1 в период трудовой деятельности в АО «

<

данные изъяты>» осуществлял работу каменщика в бригаде каменщиков при полной занятости. Сведений о необходимости исключения из данного периода каких-либо отдельных периодов в связи с неполной занятостью либо отсутствием объемов работ ответчиком суду не представлено. Исходя из архивной справки (л.д.13), исследованной судом, а также расчетных ведомостей заработная плата ФИО1 начислялась ежемесячно. Сведений о предоставлении административных отпусков не имеется. 

При этом суд полагает необходимым исключить из данного льготного стажа истца дни его прогулов на работе, признанными таковыми в установленном порядке соответствующими приказами, исследованными судом -17.11.1994, 22.06.1995, 10.10.1995, 13.10.1995, 07.05.1998, 20.05.1998, так как в указанные дни ему не начислялась заработная плата. 

Кроме того, подлежит исключению из льготного стажа и перерыв в его работе в данной организации, вызванный увольнением, а именно период с 06.07.1995 по 16.07.1995, что подтверждается Архивной справкой (л.д.11), исследованной в судебном заседании, где указано, что на основании Приказа № от 

<

дата> ФИО1 уволен по ст.33 п.7 КзоТ РФ, а согласно Приказу № от 

<

дата> ФИО1 принят каменщиком в АО «

<

данные изъяты>» 3 разряда. Указанные приказы также исследованы судом в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в АО «

<

данные изъяты>» подлежит частичному удовлетворению. В льготный стаж истца подлежит включению период его работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в АО «

<

данные изъяты>» с 08.09.1993 по 05.07.1995, с 17.07.1995 по 19.08.1999, за исключением дней прогулов 17.11.1994, 22.06.1995, 10.10.1995, 13.10.1995, 07.05.1998, 20.05.1998, когда он был отстранен от работы и заработная плата ему не начислялась. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагал необходимым обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда с момента его обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии в ГУ Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области, то есть с 

<

дата>.

В соответствии со ст. 22 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 

<

дата>, что подтверждается исследованным в судебном заседании пенсионным делом, представленным ответчиком, то есть в возрасте 58 лет. 

Как следует из материалов дела, ответчик добровольно включил истцу в льготный стаж работы период его работы каменщиком в бригаде каменщиков в Производственном кооперативе «

<

данные изъяты>» с 23.10.2007 по 31.10.2007, с 01.12.2007 по 06.09.2008, с 01.07.2009 по 31.08.2009. 

Таким образом, с учетом указанного периода, а также периода признанного судом льготным настоящим решением, льготный стаж истца на день его обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии превышал требуемые 6 лет и 3 месяца, то есть являлся достаточным для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 58 лет. 

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с 

<

дата> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера.

С учетом изложенного, оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности каменщика в бригаде каменщиков, удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право на включение в специальный страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в АО «

<

данные изъяты>» с 08.09.1993 по 05.07.1995, с 17.07.1995 по 19.08.1999, (за исключением 17.11.1994, 22.06.1995, 10.10.1995, 13.10.1995, 07.05.1998, 20.05.1998).

Обязать ГУ Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 

<

дата>.

Взыскать с ГУ Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья