Дело № 2-662/2023 

УИД 05RS0019-01-2023-000954-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 10 октября 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к о взыскании долга ФИО4 о взыскании долга по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор беспроцентного займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма денежных средств в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей. По условиям договора ответчик возвратил ему ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, что подтверждается расписками, приобщенными к исковому заявлению. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, согласно полученному ответу ФИО2 исковые требования признает и обязуется возвратить долг, как только у него появится такая возможность. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей и государственную пошлину в размере 4200 рублей. 

Извещенный надлежащим образом истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 занял у ФИО3 деньги в сумме 175 000 рублей и обязуется возвратить их в течении 2-х лет и 6 месяцев со дня подписания договора. По условиям договора займа сумма займа возвращается либо несколькими частями в течение всего срока договора, либо единовременной выплатой всей суммы займа.

Деньги были получены ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора. Ответчик взял на себя обязательства по возврату долга. Договор заключен без выплаты процентов на сумму займа.

Судом установлено и не отрицается истцом ФИО2, что ответчиком в счет погашения долга возвращены 25000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается также расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными ФИО2.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате оставшейся суммы займа в размере 150000 рублей, в течении трех месяцев.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 полностью признает, что остается должен истцу 150000 рублей и обязуется выплатить ему оставшуюся часть займа по договору.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения заявленного ФИО2 иска. 

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно, чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей. 

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 4200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 810, 330, 382 ГК РФ, 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей, а всего взыскать 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Морозов