Дело № 2-3039/2017 «05» июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Салчак Ю.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о расторжении соглашения № 000003444, взыскании внесенных 250000 руб, процентов 45000 руб по тем основаниям, что 23.09.2015 между ней и ответчиком было заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса на 6 месяцев, внесены денежные средства в кассу ответчика, обязательства по ежемесячной уплате процентов не исполнялись, 23.09.2016 направлено заявление о расторжении соглашения, денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик КНПО «Семейный капитал» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением № 000003444 от 23.09.2015 об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса, истец участвует в хозяйственной деятельности КНПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика. 

Согласно п. 3.3. соглашения об участии в хозяйственной деятельности сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу на 6 месяцев с возможностью продления на тот же срок (п. 6.4), если одна из сторон не заявит о расторжении за 5 дней до истечения срока действия. 

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива - 18% годовых ежемесячно (п.п. 3.4., 5.1). 

23.09.2015 истец внес в кассу ответчика 250000 руб по квитанции к приходному кассовому ордеру, в которой в качестве основания принятия указано соглашение № 000003444 займы. 

В статье 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения № 000003444 усматривается, что часть паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на 6 месяцев, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива. 

Соглашение № 000003444 содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, предусмотрен размер процентов п.2.4., таким образом, суд полагает, что между сторонами 23.09.2015 был заключен договор займа денежных средств, заемщиком по которому является ответчик. 

Сумма в соглашении обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что она таковой не является.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

23.09.2016 ответчиком получено заявление истца о расторжении соглашения и возврате денежных средств, ответчиком не представлено доказательств ежемесячной уплаты процентов по соглашению № 000097315 в соответствии с его условиями, а также возврата взноса и суммы начисленных процентов.

Учитывая, что ответчиком не были выполнены обязательства по возврату взноса и процентов, исковые требования о взыскании по соглашению № 000003444 взноса 250000 руб, процентов 45000 руб, расторжении соглашения, в связи с существенным нарушением договора, подлежат удовлетворению, также согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина 600 руб, а всего 295600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина 5850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение № 000003444 от 23.09.2015 об участии в хозяйственной деятельности заключенное между Кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» и ФИО1.

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 по соглашению № 000003444 взнос 250000 руб, проценты 45000 руб, госпошлину 600 руб, а всего 295600 руб.

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 5850 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.