Дело № 2-229/2024 (2-3624/2023)

55RS0026-01-2023-004019-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований истец указал, что 21.11.2013 между ПАО Банк КБ Восточный и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №S063/409035, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 193 792 руб. сроком на 48 месяцев под 34 % годовых. Ответчиком допущено нарушение по погашению кредита. 29.11.2016 ПАО Банк КБ Восточный уступил право требования к ФИО2 ООО «ЭОС». За период с 21.01.2015 до 29.11.2016 образовалась просроченная задолженность по кредиту, которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №S063/409035 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.01.2015 до 29.11.2016 в размере 234861,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5548,61 рублей. 

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в суд не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ПАО "Совкомбанк" в судебном заседании участие не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, причины неявки суду не сообщило.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен кредитный договор №S063/409035 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 792 рублей. Срок возврата кредита в течение 48 мес. Процентная ставка по кредиту 39,81 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит. 

В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возвращению кредита и уплаченных процентов ежемесячно, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Между ПАО Банк КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно приложения № 1 в объеме и на условиях, установленных договором. 

Согласно перечня кредитных договоров в приложении № 1 к договору об уступке прав (требований) № 1 от 29.11.2016 объем переданных прав ООО «ЭОС» к ФИО2 составил 238103,46 руб.

ООО «ЭОС» уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке права требования. 

Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования. 

Мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу № 2-849(21)2019 от 05.04.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору 

<

***>/0S063/409035 от 21.11.2023 за период 21.01.2015 до 29.11.2016 в размере 238 100,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2790,50 руб.

17.04.2023 указанный судебный приказ по возражениям должника был отменен.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом и признается верным.

С учетом изложенного с ФИО2 пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №S063/409035 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 952,90 руб. - основной долг и 77147,56 руб. - проценты по займу.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5548,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 06.02.2019

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5548,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №S063/409035 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 861,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5548,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.