Дело № 12-22/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

пос. Верхний Ландех 16 ноября 2017 года

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кокурина Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2017 года №, вынесенное заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2, о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО2 от 14 августа 2017 года №03-14/04-57/17 директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Ссылаясь на нормы: ст.14, 16 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный Закон № 89-ФЗ) ФИО1 жалобу мотивирует тем, что действительно, в соответствии со ст. 16 Федерального Закона №89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при наличии паспорта отходов. Однако ни Федеральным Законом № 89-ФЗ, ни иным подзаконным нормативно-правовым актом не указывается однозначно на то, что данный документ (паспорт отходов) должен находиться у водителя в кабине автомобиля, осуществляющего транспортирование отходов. Также не установлено и требования о том, что паспорт отходов должен оформляться на каждую партию транспортируемых отходов и оформляться именно на имя той организации, в результате хозяйственной деятельности которой образовались отходы. В данной ситуации полагает, что со стороны организации, осуществляющей транспортирование отходов, для исполнения законодательства достаточно самостоятельного оформление паспорта отходов на все виды отходов, транспортирование которых осуществляется (в тех случаях, когда паспорт действительно нужен).

Однако исходя из того обстоятельства, что юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими с ООО «Управляющая компания» договоры на сбор и транспортирование отходов, паспорта отходов не представлены, делается абсолютно неверный вывод о том, что транспортирование отходов осуществлялось Обществом в отсутствие документов, подтверждающих отнесение отходов к конкретному классу опасности. Действительно, рядом организаций, с которыми Общество заключило договор на транспортирование отходов, паспорта отходов представлены не были. Не имея правовых оснований отказаться от исполнения договорных отношений, но всецело руководствуясь требованиями законодательства, Обществом самостоятельно были предприняты действия, направленные на исследования компонентного состава отходов, образовавшихся в результате деятельности данных организаций, а также последующей паспортизации отходов в случае правовой необходимости, до момента начала транспортирования их отходов.

Однако требования статьи 16 Федерального Закона № 89-ФЗ необходимо рассматривать в совокупности с требованиями статьи 14 Федерального Закона № 89-ФЗ, которая устанавливает сами требования к паспортизации отходов. В частности, частью 1 статьи 14 Федерального Закона № 89-ФЗ говорится, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I -V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом под порядком отнесения подразумевается порядок, установленный Приказом Минприроды России от 05.12.2014 N 541 "Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности".

Далее, частью 2 статьи 14 Федерального Закона № 89-ФЗ говорится, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Обществом осуществлялось транспортирование только тех видов отходов, которые включены в ФККО. Таким образом, требование по наличию паспорта отходов, как документа, оформленного по итогам процедуры подтверждения отнесения образующихся отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды, является избыточным требованием в отношении тех отходов, которые включены в ФККО.

Кроме того, практически все транспортируемые Обществом отходы относятся к V классу опасности для окружающей среды. В то же время, частью 2 статьи 14 Федерального Закона № 89-ФЗ говорится, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. То есть паспорт отхода является документом, оформляемым на отходы I - IV классов опасности, но никак ни на отходы V класса опасности. В этой связи требование статьи 16 Федерального Закона № 89-ФЗ должно распространяться только на случаи транспортирования отходов I - IV классов опасности, не включенных в ФККО.

При этом ни органом прокуратуры, ни административным органом, не доказано, что Обществом осуществлялось транспортирование именно таких отходов. Более того, вменяя подобное правонарушение, никто не конкретизирует в отношении транспортирования каких видов отходов и каких организаций вменяется нарушение.

Полагаю, что все требования законодательства, связанные с подтверждением классов опасности отходов, а также паспортизацией отходов, Обществом исполнены в полном объеме.

Вторым вменяемым нарушением является неведение Обществом учета в области обращения с отходами в соответствии приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721.

В то же время, Обществом данный учет ведется. И на это косвенно указывается даже в Постановлении. В нем же говорится о том, что «в ходе проверки в прокуратуру предоставлен журнал учета образования отходов Общества, не соответствующий установленному порядку. Кроме того, в нем имеется всего три записи об образовании отходов 31.03.2017».

Порядок ведения учета движения отходов установлен приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721. Однако в нем не говорится о том, что записи в соответствующие таблицы должны вноситься незамедлительно после появления такой необходимости (например, состоявшегося факта передачи отходов). Также установленным порядком не исключается возможность ведения иного вида текущего учета движения отходов, например, по рабочим журналам более удобной и адаптированной формы. При этом не исключается возможность последующего переноса информации из данных рабочих тетрадей в таблицы, установленные приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 по итогам определенного периода.

Пунктом 7 Порядка установлено, что данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом. Данные сроки Обществом не нарушены.

Пунктом 6 Порядка установлено, что данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. Обществом ведение учета движения отходов осуществляется в электронном виде. В ходе проведения проверки данные учета движения отходов в электронном виде запрошены не были. Оценка была дана запрошенным и представленным формам учета в письменном виде, которые были сформированы до очередного периода обобщения информации, установленного пунктом 7 Порядка. На основании анализа представленных письменных таблиц был сделан неверный вывод о допущении Обществом нарушений приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721. При этом в Постановлении не конкретизируется, какие именно нормы приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 были нарушены.

В материалах административного производства, на основе которых было вынесено обжалуемое постановление, равно как и в самом постановлении, не установлено вины Общества в якобы имеющих или имевших место нарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе привлечения Общества к административной ответственности этот основополагающий принцип законности был нарушен. Не была дана необходимая правовая оценка отдельным важным обстоятельствам. Все сомнения и неопределённости были трактованы не в пользу Общества, чем был нарушен заложенный п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ принцип (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица).

В вынесенном постановлении отсутствуют конкретные данные о положениях нормативно-правовых актов, нарушенных в процессе хозяйственной деятельности Общества (в части якобы неправильного ведения учета движения отходов или неведения его вовсе); отсутствуют конкретные данные об обстоятельствах совершения правонарушения (в части отсутствия данных о том, какие отходы и каких организации транспортировались без паспортов), что лишает Общество возможности защиты по данному вопросу.

Таким образом, считает, что в его действиях полностью отсутствует состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, на основании чего производство в отношении него дела об административном правонарушении должно быть прекращено по признакам п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации (отсутствие состава административного правонарушения).

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть жалобу без его участия, жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Ивановского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве прокурор просит рассмотреть дело без их участия, считает вынесенное постановление по делу законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве Департамент просит рассмотреть дело без участия его представителя, поддерживает позицию, изложенную в постановлении, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи с отсутствием обязанности: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении; прокурора; присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются законность и обоснованность постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Диспозиция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закона).

В соответствии со статьей 1 Закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе. Транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В силу требований ст. 16 Закона транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов;.. . 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 1 Порядка учета в области обращения с отходами (далее по тексту - Порядок), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01 сентября 2001 года N 721, установлено, что порядка учета в области обращения с отходами устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров (п. 4).

В соответствии с пунктом 5 Порядка, учету подлежат все виды отходов I-V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другими лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

В силу абз. 1 п. 6 Порядка учета, данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по установленному Порядком учета образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку учета).

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов (абз. 2 п. 6 Порядка учета).

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом (п. 7 Порядка учета).

Согласно п. 8 Порядка учета, данные учета в области обращения с отходами должны содержать: а) титульный лист, оформляемый в свободной форме; б) данные учета отходов, оформляемые в соответствии с приложениями 2, 3, 4 к Порядку учета по итогам очередного квартала и очередного календарного года.

Пунктом 20 Порядка предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с п. 21 Порядка учета таблицы данных учета и учетные документы хранятся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами в электронном и/или письменном виде в течение пяти лет.

Факт совершения должностным лицом - ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества ФИО1 (л.д.18-21);

Решением заместителя Ивановского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки № от 14.07.2017г. (л.д.22);

Приказом №1-к от 01.06.2009 о приеме ФИО3 на работу в ООО «Управляющая компания» в должности директора (л.д.24);

Объяснениями директора Общества ФИО1 и представителя Общества по доверенности ФИО4 (л.д. 23, 25-26) из которых следует, что Общество с 01 января по 30 июня 2017 года осуществляло деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на территории Пестяковского муниципального района, паспортов отходов не было, учет в соответствии с Приказом Минприроды России от 01.09.2017г. № Обществом не осуществлялся. Был заведен журнал, учет по нему велся не в полном объеме с установленными требованиями;

Муниципальным контрактом № от 17 апреля 2017г. на сбор, вывоз и утилизацию твердо-бытовых отходов (ТБО) (л.д. 28-34);

Реестром юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих договора на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению ТБО по состоянию на 01.07.2017 – всего 44 (л.д. 35);

Договором № П-с от 01.01.2017г. Общества с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», согласно которого Общество поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по размещению отходов 4-5 классов опасности, доставляемых Заказчиком самостоятельно за свой счет на полигон ТБО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Палехское лесничество 21 кв-л, 20 метров по направлению на юг (л.д. 36-37);

счетами-фактурами ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» на оплату Обществом за размещение ТБО 4-5 классов опасности (л.д. 38-41);

справкой Общества, согласно которой за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 передано на полигон ТБО 

<

адрес> 770 м3 твердых бытовых отходов (л.д. 42);

Журналом учета образования отходов Общества, в котором имеется всего три записи от 31 марта 2017 года (л.д. 43).

Выводы о виновности должностного лица – директора Общества ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом в соответствие с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения, в связи с тем, что практически все транспортируемые Обществом отходы относятся к V классу опасности для окружающей среды, на которые не нужны паспорта, являются голословными и опровергаются доказательствами – Муниципальным контрактом № от 17 апреля 2017г., Договором № П-с, счетами-фактуры из которых следует, что на полигон ТБО транспортировались ТБО 4-5 классов опасности.

Доводы жалобы о том, что учет движения отходов Обществом осуществляется в электронном виде, так же являются голословными, так как ни в прокуратуру, ни должностному лицу, рассмотревшему дело, ни в суд, доказательства ведения учета движения в электронном виде не представлено. Из объяснения ФИО4 следует, что учет в соответствии с Приказом Минприроды России от 01.09.2017г. №721 Обществом не осуществлялся. Представленный Журнал учета образования отходов Общества не соответствует требованиям вышеуказанного Приказа, к тому же и он имеет запись только за один день – 31.03.2017.

Поскольку Общество осуществляло транспортировку отходов 4-5 классов опасности без паспортов, а так же не осуществляло учет в области обращения с отходами в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721, прихожу к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших сделать вывод о виновности должностного лица Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у директора Общества ФИО1 реальной возможности соблюдать изложенные требования нормативно-правовых актов в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Они не опровергают наличие в действиях должностного лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Общество состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, категория – Микропредприятие. Ранее ФИО1 к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

С учетом исследованных доказательств в совокупности, суд считает возможным заменить назначенный административный штраф должностному лицу предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2017 года №0314/04-57/16, вынесенное заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» ФИО1 изменить. Назначить директору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде «предупреждения».

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Ивановский областной суд через Пестяковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Председательствующий ______________ Н.Ю. Кокурин