2-225/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

г.Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края о признании права собственности по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ он и его умершая жена Т заключили с администрацией г.Фокино (Шкотово-17) договор приватизации квартиры, расположенной по 

<

адрес>. После получения квартиры в собственности, стали пользоваться квартирой как своей собственностью, оплачивая все выплаты и коммунальные платежи как собственники. ДД.ММ.ГГГГ жена умерла, он стал оформлять наследство и узнал, что названный договор не зарегистрирован в установленном порядке в бюро технической инвентаризации. Приватизацией занималась его супруга, поэтому он не знает, почему договор не был зарегистрирован в БТИ, и почему в договор не был включён сын супруги - ФИО2, которому на тот период было 12 лет. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру. 

Истец в суде поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик администрация ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, подали ходатайство о рассмотрении иска без их участия, возражений относительно заявленных требований не заявляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 в суде выразил согласие с заявленными требованиями, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что не оспаривает приватизацию квартиры на двоих лиц, как указано в договоре. 

Оценив доводы иска и пояснения истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Шкотово-17 передала безвозмездно в собственность Т и ФИО1 

<

адрес>, состоящую 

<

данные изъяты> 

Пунктом 3 Договора согласовано, что право собственности на квартиру приобретается с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Данный договор имеет отметку о его регистрации в администрации города Шкотово-17 ДД.ММ.ГГГГ за №, протокол №. 

Договор определено составить в трёх экземплярах, один из которых должен находиться в бюро технической инвентаризации, второй в жилищных организациях, третий выдаётся собственнику приватизированной квартиры (п. 5 Договора).

Как следует из информационного письма КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 10.10.2018, в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещений, переданных на хранение в данное учреждение от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, правоустанавливающие документы на запрашиваемый объект недвижимости отсутствует. 

Из поквартирной карточки, выданной 04.10.2018 МАУ «РКЦ» ГО ЗАТО г.Фокино, в спорной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти значилась зарегистрированной Т. 

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным 11.09.2018 отделом ЗАГС ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Представленные истцом платёжные документы на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома свидетельствуют о регулярном поступлении названных платежей на лицевой счёт спорной квартиры. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Суду не представлены сведения об оспаривании либо признании недействительным вышеназванного Договора. 

Согласно абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 Закона право собственности приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26.05.2011 №10-П, определения от 05.07.2001 №132-О и №154-О, от 20.11.2008 №1052-О-О, от 29.09.2011 №1315-О-О, от 24.09.2012 №1589-О и др.).

Вместе с тем в данном споре, суд учитывает положения абз. 3 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора передачи жилых квартир в совместную собственность, в котором было предусмотрено, что право собственности на приобретённое жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, спорная квартира признается судом приобретённой Т. и ФИО1 в общую собственность в порядке её приватизации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 1 статьи 245 ГК РФ указано, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Согласно пункта 2 статьи 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу требований ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статья 1114 ГК РФ определяет, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ закреплено правило – признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, истец ФИО1 (имеющий право на ? доли квартиры), фактически принял наследство своей умершей супруги Т, которое, в случае раздела имущества, состояло бы из ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> поскольку после её смерти продолжил проживать в данной квартире и оплачивать расходы на его содержание. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, и факт принятия наследства.

Факт принятия истцом наследственного имущества, указанного выше, суд счёл установленным, сведения, опровергающие это, не выявлены.

Иные лица, претендующие на спорное имущество, отсутствуют, о наличии таковых сторонами не заявлено.

В силу вышеприведённых норм закона и, учитывая, что ответчик администрация ГО ЗАТО г.Фокино не претендует и не заявляет своих прав на имущество, оставшееся после смерти Т, а напротив, не возражает против исковых требований, по мнению суда имеются основания удовлетворить иск ФИО1 В., который фактически является владельцем спорного жилого помещения, и признать право собственности ФИО1 на указанную квартиру. 

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края о признании права собственности по договору приватизации от 18.05.1993, – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 21.05.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 21.05.2019, срок обжалования решения – до 22.06.2019 включительно.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов