Дело № 2-222/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Третьяковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

23 июля 2018 года

дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 22.05 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд ходатайство, согласно которому просит снизить размер неустойки до минимального размера, так как 

<

данные изъяты>, выплачивать сумму неустойки в размере указанном банком для него будет проблематично.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму неустойки до минимального размера, так как 

<

данные изъяты>, выплачивать сумму неустойки в размере указанном банком для ФИО1 будет затруднительно.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика. 

Суд, исследовав представленные документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 22,05 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, что подтверждается кредитным договором, дополнительным соглашением к кредитному договору, графиками платежей (л.д.15-23).

Согласно представленным расчетам и выписке, ФИО1 вносил платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга ФИО1 производились не в полном объеме. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается требованием и реестром отправки почтовых отправлений (л.д.29,30), однако требование банка ответчиком выполнено не было. 

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности и выпиской (л.д.9). 

Расчет, представленный истцом, суд считает верным, произведенным на основании закона и условий кредитного соглашения. Ответчиком расчет в части просроченного основного долга и просроченных процентов не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности в части основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей и просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

За несвоевременное внесение платежей и возникновение просроченной задолженности, ответчику начислена неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля и неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенными расчетами. 

В связи с тем, что суммы неустойки являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы задолженности, времени просрочки, суд снижает сумму неустойки до разумных пределов: а именно: неустойку за просроченную ссудную задолженность до суммы 

<

данные изъяты> рубля, неустойку за просроченные проценты до суммы 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма оплаченной госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты>; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего 

<

данные изъяты>). 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Семерикова 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Г. Семерикова