Уголовное дело № 1-1318/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 4 сентября 2025г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Винокурове А.И. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Петрова Д.Г.,

представителей потерпевшей - ФИО11 и адвоката Дмитриева Д.П.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Томского Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____.р., уроженки ___), зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____,гражданки ___,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

4 февраля 2025г. в период времени с 17 часов 41 минуты до 17 часов 51 минуты водитель ФИО1 управляла автомобилем «Honda Vezel» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по проезжей части ____ ____ со стороны ____ в направлении ____.

На расстоянии 5 метров до правого края проезжей части ____ относительно направления своего движения и на расстоянии 74 метров до проекции угла ____ водитель ФИО1 из преступной небрежности не убедилась в безопасности своего движения, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход», совершила наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1

Тем самым водитель ФИО1 нарушила следующие нормы Правил дорожного движения РФ:

пункт 1.3, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;

пункт 10.1, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 пешеходу ФИО6 причинена сочетанная тупая травма головы, верхнего плечевого пояса, квалифицирующаяся в едином комплексе и в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, в виде следующих повреждений:

А) Закрытая черепно-мозговая травма в виде:

- мягкие ткани: подкожная гематома мягких тканей затылочной области, левой скуло-височной области; гематомы мягких тканей теменной области;

- костные структуры: фрагментированный перелом теменной и височной костей слева без смещения; линейный перелом теменной кости с переходом на чешуйчатый шов, далее в большое крыло клиновидной кости слева без смещения; перелом дуги скуловой кости слева без смещения; перелом костей носа со смещением;

- подоболочечные структуры: эписубдуральная гематома в височной области слева; пластинчатая субдуральная гематома в полюсном отделе височной области справа; травматическое субарахноидальное кровоизлияние;

- вещество мозга: ушиб головного мозга тяжелой степени.

Б) Верхний плечевой пояс:

- закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании она полностью признала вину по предъявленному обвинению и подтвердила добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимая понимает их существо.

Защитник поддержал ходатайство.

Представители потерпевшей ФИО7 и Дмитриев Д.П. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в преступлении небольшой тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучение личности показало, что ФИО1 не состоит в браке, имеет двух малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, требующим ухода.

В бытовой характеристике по месту жительства подсудимый охарактеризована положительно, жалобы на нее не поступали. 

ФИО1 не судима, однако в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, многократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере дорожного движения, в том числе 8 раз по статье 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения).

Она возместила потерпевшей стороне 1 100 000 рублей за причиненный вред, что следует из расписки представителя потерпевшей ФИО7

Подсудимая не состоит на наркологическом или психиатрическом учете; ее поведение было адекватным ходу судебного заседания, в связи с чем она признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд с учетом сведений о состоянии здоровья потерпевшей ФИО6, сообщенных ее матерью ФИО7 и следующих из приобщенных медицинских документов (способна понимать короткие обращения простейшего характера), не находит возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности в порядке статьи 76.1 УК РФ с назначением судебного штрафа, так как материальная компенсация в размере 1 100 000 рублей не является достаточной компенсацией негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (пункты «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику личности, состояние здоровья и инвалидность ребенка подсудимой (часть 2 статьи 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Исходя из личности подсудимой, положительно охарактеризованной и имеющей смягчающие обстоятельства, за совершенное преступление следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку такое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление, правила части 1 статьи 62 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ при определении срока наказания не применимы.

Кроме того, в силу части 3 статьи 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом установлено, что в пределах полугода до совершения преступления ФИО1 многократно привлекалась к административной ответственности за превышение установленной скорости движения (в том числе, однажды на величину более 40, но не более 60 километров в час), однако не изменила своего отношения к соблюдению Правил дорожного движения РФ и вновь нарушила пункт 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя двигаться со скоростью, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, что небрежное отношение ФИО1 к исполнению требований Правил дорожного движения РФ о скорости движения автомобиля, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, на фоне многократного игнорирования требований к соблюдению скоростного режима свидетельствует о невозможности сохранения за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В этой связи суд согласно части 3 статьи 47 УК РФ назначает ей соответствующее дополнительное наказание, не предусмотренное для ограничения свободы.

Изменение согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую не допускается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с дополнительным наказанием, назначаемым в порядке части 3 статьи 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В рамках ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования городской округ «город Якутск»; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать Управление ГАИ МВД по РС (Я) о лишении ФИО1 указанного права.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом:

всю приобщенную документацию и оптический диск – хранить при уголовном деле;

автомобиль «Honda Vezel» с государственными регистрационными знаками № – считать возвращенным законному владельцу;

медицинскую документацию и диск и с результатами КТ-исследований – считать возвращенными в лечебные учреждения.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный(ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Вопрос о форме участия осужденного(ой) в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов