Дело №12-219/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

** *** 2017 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНРАЙЗСИСТЕМ» (далее – ООО «САНРАЙЗСИСТЕМ») на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда в Псковской области И.Г. № ********* от **.**.2017 ООО «САНРАЙЗСИСТЕМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно постановлению ООО «САНРАЙЗСИСТЕМ» (ОГРН **********, ИНН *********), которое зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области **.**.2008 и находится по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч.1 ст. 136 Трудового кодекса РФ не извещает работников в письменной форме о составных частях заработной платы. Действия ООО «САНРАЙЗСИСТЕМ» квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «САНРАЙЗСИСТЕМ» Ш.Р. представила в Псковский городской суд жалобу, в которой просит Постановление №********* о назначении административного наказания от **.**.2017 отменить, производство по делу прекратить, так как в постановлении не указана дата совершения организацией административного правонарушения, в связи с чем, не возможно установить сроки для привлечения к административной ответственности, при этом ООО «САНРАЙЗСИСТЕМ» считает, что на день вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. Или изменить его и назначить наказание в виде предупреждения, так как тяжкие последствия от совершенного правонарушения не наступили, существенные нарушения охраняемых общественных правонарушений и какой-либо материальный ущерб отсутствуют; обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется, ранее ООО «САНРАЙЗСИСТЕМ» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ не привлекалось. 

В судебное заседание представитель ООО «САНРАЙЗСИСТЕМ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании **.**.2017 представитель Ш.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области в судебное заседание также не явился, в судебном заседании **.**.2017 представитель Государственной инспекции труда в Псковской области Б.И. изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства поддержала в полном объеме. Относительно отсутствия в постановлении времени совершения правонарушения, полагала, что данное обстоятельство не является существенным, в части доводов жалобы о том, что срок для привлечения Общества к административной ответственности истек, пояснила, что административное правонарушение является длящимся и срок исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения. 

Неявка надлежащим образом извещенных представителей препятствием к рассмотрению жалобы не является, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и государственного органа.

Изучив доводы жалобы, позицию представителей ООО «САНРАЙЗСИСТЕМ» и Государственной инспекции труда в Псковской области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, указываются событие административного правонарушения, место и время его совершения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, что, по смыслу закона, предполагает выяснение вопроса о времени совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив обжалуемое постановление, истребованные судом из Государственной инспекции труда в Псковской области материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку в обжалуемом постановлении от **.**..2017, ни в протоколе об административном правонарушении от **.**.2017, при описании события административного правонарушения не указана конкретная дата совершения административного правонарушения, тем самым, время совершения административного правонарушения не установлено.

При этом, само по себе указание в протоколе об административном правонарушении времени обнаружения административного правонарушения – период проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в период с ** *** 2017 по ** *** 2017, не восполняет недостаток названных процессуальных документов.

Вопреки доводам представителя Государственной инспекции труда в Псковской области отсутствие в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указания на время совершения правонарушения является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, так как само по себе отсутствие в постановлении данных о времени совершения административного правонарушения не позволяет прийти к выводу о том, что наличие события административного правонарушения является установленным должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Также суд находит обоснованным и довод жалобы ООО «САНРАЙЗСИСТЕМ» относительно назначенного наказания.

Так, в силу требований ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание, как в виде предупреждения, так и в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования норм КоАП РФ, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Однако, как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо, назначая ООО «САНРАЙЗСИСТЕМ» наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, реально учло только характер совершенного административного правонарушения, иные обстоятельства, которые в силу ст. 4.1 ч.3 УК РФ должны учитываться при назначении наказания, оставлены без внимания и оценки не получили, не установлено имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Мотивации назначения более строгого наказания в виде административного штрафа, не в минимальном размере, при этом, при наличии такого наказания, как предупреждение, обжалуемое постановление не содержит.

Кроме того, необходимым отметить суд считает и следующие выявленные нарушения.

В силу ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Псковской области при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Не привлечение к участию в деле работника, в отношении которого были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевшего не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные недостатки имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ), в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а с учетом установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, с направлением дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда И.Г. №********* от **.**.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «САНРАЙЗСИСТЕМ» отменить, направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Псковской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья Григорьева С.А.