Дело № 1-312/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» июня 2018 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области

ФИО1

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Центрального района г.Кемерово Дементьянова В.А.,

защитника: адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области №1» ФИО2, представившей удостоверение №990 от 16.10.2007 г. и ордер №1300 от 14.04.2018 г.,

подсудимого: ФИО3,

при секретаре Шведовой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... 

содержавшегося под стражей с **.**.**** по **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 12.00 часов ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта «Территориальное управление ...», расположенной напротив ..., посредством переписки в приложении «Telegram» договорился с лицом, зарегистрированным в указанном приложении под именем ######» о приобретении наркотического средства за 800 рублей. ФИО3, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, находясь в мини - кафе «Подорожник», расположенном по адресу: ..., через платежный терминал «Visa Qiwi Vallet» перевел на указанный ему счет денежные средства в размере 800 рублей в счет оплаты наркотического средства, получив сообщение с описанием местонахождения тайника с наркотическим средством. После этого ФИО3**.**.**** около 13.50 часов, находясь возле первого подъезда ..., действуя умышленно, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея специального разрешения, незаконно приобрел, взяв с клумбы, расположенной рядом с подъездом, два свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1- (5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,575 гр., что является крупным размером, которое ФИО3 действуя умышленно, без цели сбыта, не имея специального разрешения, незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном напротив ..., **.**.**** в период с 14.10 часов до 14.30 часов.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО3 суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих его личность: не судимого (л.д.87), имеющего постоянное место работы, по которому положительно характеризуется (л.д.92), положительно характеризующегося по месту жительства (л.д.90 - 91), не находящегося под диспансерном наблюдении ###л.д.88,89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (л.д.13), в связи с чем, подлежат применению положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО3

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе наличие на иждивении отца ### (л.д.94-95), являющегося единственным кормильцем, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 наказания в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ без назначения ему дополнительного вида наказания – штрафа или ограничения свободы.

В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления. 

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.****.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** в отношении ФИО3, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung», изъятый у ФИО3 и переданный ему на ответственное хранение, оставить у последнего во владении;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2 [1- (5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,1,535 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «..., хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись) ФИО1