№ 1-94/2023

30RS0014-01-2023-000653-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Астраханская область, г. Харабали 28 июля 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Утиганова А.Б.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО4,

защитника адвоката ФИО8,

законного представителя ФИО6,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование – среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ФИО4, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>», увидев припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, решил совершить угон данного транспортного средства, при этом не имея умысла на его дальнейшее хищение. С этой целью, ФИО4, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствовал на месте, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, поднял тумблер и затем завел двигатель указанного автомобиля кнопкой, начав движение от места завладения автомобилем, тем самым совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>. Управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, ФИО4 доехал до участка местности, расположенном около двора домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Указанные действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, увидев припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, решил совершить угон данного транспортного средства, при этом не имея умысла на его дальнейшее хищение. С этой целью, ФИО4, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствовал на месте, подошел к 

<

данные изъяты>, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, оттолкнув его на расстоянии 

<

адрес>, сел на водительское сиденье, и при помощи оставленных в замке зажигания ключей завел двигатель указанного автомобиля, начав движение от места завладения автомобилем, тем самым совершил угон 

<

данные изъяты> Управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, ФИО4 доехал на данном автомобиле до участка местности, расположенном на обочине 

<

адрес> между населенными пунктами 

<

адрес>, скрывшись с места преступления. 

Указанные действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 ввиду примирения с последним, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, примирился с ним. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 ввиду примирения с последним, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, примирилась с ним. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав несовершеннолетнего подсудимого, законного представителя, согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевших поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к нему, они не имеют, примирились с ним. 

Подсудимый ФИО4, а также законный представитель на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласны, при этом они осознают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО4, в связи с примирением с потерпевшими. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО4, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>, хранящийся у законного владельца ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1, сняв все ограничения; 

<

данные изъяты>, хранящийся у законного владельца ФИО2 – оставить у законного владельца ФИО2, сняв все ограничения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 суток. 

Судья: Мендалиев Т.М.