по делу № – 1484/2023 12 сентября 2023 г. 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, 

третьи лица: нотариус Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО10, Бальцевич Наталья Вячеславовна

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в пользу ФИО11, удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Гатчинского нотариального округа ФИО3, зарегистрированного в реестре №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее смерти наследниками по закону стали ФИО7 (муж), ФИО4 (дочь), ФИО1 (сын). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, прямых наследников у него не было, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако выяснилось, что ФИО7 составил завещание на имя ФИО14 ФИО7 после смерти ФИО6 сильно злоупотреблял спиртными напитками из-за чего на недели терял социальные навыки, не мог адекватно реагировать на окружающую обстановку и оценивать происходящие события. В конечном счете, такой образ жизни привел к тому, что в последние годы жизни ФИО7 провел в постели своего дома, так как был парализован в следствие заболевания. Он не мог отдавать отчет своим действиям, не мог самостоятельно себя обслуживать и за ним ухаживали соседи. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. 

Ответчик, его представитель, присутствуя в судебном заседании, настаивая на рассмотрении дела по существу, возражали против удовлетворения исковых требований, представили возражения на иск (л.д. 116-117), в которых указали, что ответчик ухаживал за ФИО7, помогал бороться с одиночеством, посещая его и общаясь с ним помимо оказания помощи в быту. Также ответчик ссылается на то, что организовывал похороны ФИО7

Третье лицо нотариус Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО10 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 147).

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представила. 

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. ст. 177 и 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

На основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д. 42 об). Ввиду ее смерти нотариусом Гатчинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО15 открыто наследственное дело № (л.д. 42-72).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились ФИО1 – сын, ФИО7 – муж, ФИО4 – дочь (л.д. 43 об-45).

Кроме этого, ФИО7 обратился с заявлением о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 76 об).

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, согласно которому все имущество, в том числе 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> он завещал ФИО11 (л.д. 87). Указанное завещание удостоверено ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Гатчинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гатчинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 открыто наследственное дело № (л.д. 74-91).

Как следует из материалов наследственного дела № с заявлением о принятии наследства по завещаю после смерти ФИО7 обратился ответчик ФИО11 (л.д. 74об-75).

В свою очередь ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 75 об-76). 

После смерти ФИО7 его погребением занимался ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 118-120, 125). 

Согласно ответу ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая экспертиза» ФИО7 на учете не состоит (л.д. 34). 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он больше 15 лет знаком с ФИО2, а ФИО1 видел на похоронах матери. Свидетель также был знаком с ФИО7, общался с ним, никаких сомнений в психическом состоянии ФИО7 у него не было. ФИО2 помогал ФИО7, а после его смерти занимался похоронами и установил сигнализацию в доме. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он знаком с ФИО2, так как строили дома, а также с ФИО7, поскольку являлись соседями. В период общения с ФИО7 он вел себя адекватно, назвал людей, никаких отклонений у него не наблюдалось. Также примерно 2 года назад ФИО7 сообщил свидетелю о том, что будет составлять завещание в пользу ФИО2 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела документам и согласуются между собой.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлены доказательства неспособности ФИО7 в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить, то основания для признания завещания недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что достоверных доказательств того, что ФИО7 в момент оформления и удостоверения завещания, являясь дееспособным, находился в таком состоянии, в котором не был способен понимать характер и значение своих действий, суду представлено не было. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в пользу ФИО11, удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Гатчинского нотариального округа ФИО3, зарегистрированного в реестре №-н/47-2021-6-15, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ