Дело №2-1026/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.,

с участием представителя истца ТСЖ «Чуйкова 51А» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников жилья «Чуйкова 51А» к ФИО1 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Чуйкова 51а» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму расходов, необходимых на завершение строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании протоколов общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 393 рубля 67 копеек.

До рассмотрения дела по существу, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела в Кировский районный суд 

<

адрес>, поскольку она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, т.е. в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Чуйкова 51А» - ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми право применителями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем, как следует из представленной копии паспорта ФИО1, следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор относится к подсудности Кировского районного суда 

<

адрес>, и не может быть рассмотрен Ворошиловским районным судом 

<

адрес>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд 

<

адрес> по месту регистрации ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Чуйкова 51А» к ФИО1 о взыскании денежных средств – передать по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Волгограда (400067, 

<

...>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко