ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 24 мая 2019 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области ФИО1, рассмотрев материалы дела № 5-64/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося (дата) в (данные изъяты) русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)

УСТАНОВИЛ:

(дата), в 12 часов 00 минут, по адресу: (адрес) ФИО2 совершил мелкое хищение принадлежащего Ш.Н.В. имущества, похитив одноконфорочную плиту и телевизионную антенну, чем причинил ущерб на сумму 600 рублей. 

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что его соседка Ш.Н.В. на время нахождения ее в больнице оставила ему ключи от своей квартиры, расположенной по адресу: (адрес)«а»-115, чтобы он присматривал за квартирой и поливал цветы. Он подтверждает, что (дата), в 12 часов 00 минут, он похитил из квартиры Ш.Н.В. одноконфорочную плиту и телевизионную антенну. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Судья, выслушав пояснение ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом № об административном правонарушении от (дата), в котором зафиксированы обстоятельства совершённого ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись, не имея по составленному протоколу замечаний и возражений (л.д.2);

-письменным объяснением Ш.Н.В., согласно которому в апреле 2019 года она находилась не лечении в больнице. Соседу ФИО2 она доверила ключи от своей квартиры, расположенной по адресу(адрес) чтобы он присматривал за квартирой и поливал цветы. Вернувшись из больницы, она обнаружила, что из квартиры пропали одноконфорочная плита и телевизионная антенна. В краже данного имущества подозревает ФИО2 (л.д.7); 

-письменным объяснением ФИО2, согласно его соседка Ш.Н.В. на время нахождения ее в больнице оставила ему ключи от своей квартиры, расположенной по адресу(адрес) чтобы он присматривал за квартирой и поливал цветы. (дата), в 12 часов 00 минут, он похитил из квартиры Ш.Н.В. одноконфорочную плиту и телевизионную антенну, которые продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д.15).

Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседание доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО2 административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств совершённого ФИО2 административного правонарушения и данных его личности, судья считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО2 будет административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО2 привлечён к административной ответственности, а именно: в размере трёхкратной стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с санкцией этого закона назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имуществ - 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей. 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: 

<

...> (остановка Промплощадка), в кабинет № 111.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательными работами на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: