Дело №2-49/2021 

УИД 42RS0027-01-2020-000640-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 12 марта 2021 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Долгих Е.А., 

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом изменённых исковых требований просит взыскать с него в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21.06.2019 №С 04103283657 в размере 2 187 649 рублей 02 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену данного транспортного средства в размере 2 200 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 200 рублей 29 копеек.

Свои требования обосновывает тем, что 21.06.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04103283657, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 420798 рублей 82 копейки на срок 60 месяцев под 13,5% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.06.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.06.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является данное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 «Обеспечение кредита» кредитного договора №№. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В заявлении об уточнении исковых требований ответчик указал, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком: 29.09.2020 – 30 000 рублей; 06.10.2020 – 3634 рубля.

По состоянию на 12.03.2021 задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21.06.2019 №С 04103283657 перед ООО «Сетелем Банк», с учетом начисленных процентов составляет 2 187 649 рублей 02 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору составляет 2 113 683 рубля 78 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 73 965 рублей 24 копейки.

Дополнительно указывает, что 06.10.2020 в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорированием предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк перевел материалы дела ФИО1 в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка.

Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № № которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

В соответствии с указанным кредитным договором банк имеет право обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2 200 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, хотя данное лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении об уточнении исковых требований представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании изменённые исковые требования признал частично, не согласен с требованием об установлении начальной продажной цены заложенного автотранспортного средства в размере 2 200 000 рублей. В остальной части исковые требования признал. Представил копию чека по операции Сбербанк онлайн от 29.09.2020 и подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 29.09.2020 получателю - ООО «Сетелем Банк» на сумму 30 000 рублей от плательщика Ц.И.Э..

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 21.06.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04103283657 на сумму 2 420 798,82 рублей на срок 60 месяцев, под 13,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Указанный договор был заключен сторонами в надлежащей форме путём акцепта банком заявления-оферты заёмщика ФИО1 и подписанию им Индивидуальных условий договора.

В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 выразил свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Общих условиях банковского обслуживания физических лиц и Тарифах «Сетелем банк» ООО.

Своей подписью в заявлении на кредит и Индивидуальных условиях кредитного договора ФИО1 подтвердил получение на руки одного экземпляра индивидуальных условий, графика платежей, а также выразил согласие с их условиями.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 2 420 798,82 рублей, в том числе: на оплату стоимости автотранспортного средства - 1984 424 рубля, на оплату иных потребительских нужд – 436 374,82 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

Из счета на оплату от 21.06.2019, копии договора купли-продажи от 23.05.2019 № видно, что 1 984 424 рубля были оплачены ООО 

<

данные изъяты> за автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

21.06.2019 между ответчиком и САО «ВСК» заключен договор страхования на условиях комбинированного страхования автотранспортных средств, страховая премия составила 148 828,99 рублей. 

Также 21.06.2019 между ответчиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни, страховая премия составила 282 283,96 рублей.

Согласно выписке по лицевому счёту, расчету задолженности ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, платежи в соответствии с графиком погашения кредита не вносит, последний платёж по договору был произведён ответчиком 06.10.2020 только в сумме 3634 рубля, при том, что ежемесячный платёж составляет 55 589 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21.06.2019 № перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 12.03.2021 составляет 2 187 649 рублей 02 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору составляет 2 113 683 рубля 78 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 73 965 рублей 24 копейки.

ООО «Сетелем Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление от 01.09.2020 о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 2 229 970, 55 рублей, включая проценты и штрафные санкции, в срок до 06.10.2020, которое в настоящее время не исполнено, ответчиком не опровергнуто.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 предпринимал какие-либо меры к погашению задолженности по договору потребительского кредита в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет суммы основного долга, процентов, судом проверен и является правильным, соответствует ст. 319 Гражданского кодекса РФ, условиям договора, ответчиком не оспорен. Ответчик расчёт задолженности не оспаривает.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21.06.2019 № в размере 2 187 649 рублей 02 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 480 530 рублей, приобретаемого заемщиком.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в силу п.2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ответу РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому району от 09.12.2020, карточке учета транспортного средства, указанный заложенный автомобиль с 23.05.2019 зарегистрирован за ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 до настоящего времени обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21.06.2019 № не исполнены, период просрочки с мая до сентября 2020 года составляет 3 месяца, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4.3 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21.06.2019 № перед истцом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, номер двигателя №, цвет черный металлик, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. При таких обстоятельствах, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется, начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворённых требований на сумму 2 187 649,02 рублей, государственная пошлина по требованию имущественного характера на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 19 138,25 рублей.

По требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина на основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для юридического лица составляет 6000 рублей. Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 25 138,25 рублей (19 138,25 рублей + 6000 рублей).

Истец согласно платёжным поручениям № от 29.09.2020, № от 01.10.2020 оплатил государственную пошлину в размере 25 200,29 рублей. 

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по требованию имущественного и неимущественного характера подлежат частичному удовлетворению на сумму 25 138,25 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика ФИО1

На основании ст.144 ГПК РФ принятые определением суда от 18.12.2020 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль, запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении данного автомобиля, необходимо сохранить до исполнения решения суда.

Копию заявления на кредит, Индивидуальные условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21.06.2019 №, Общие условия банковского обслуживания физических лиц, Тарифы «Сетелем банк» ООО, копии счета на оплату от 21.06.2019, договора купли-продажи от 23.05.2019 №, договора страхования на условиях комбинированного страхования автотранспортных средств от 21.06.2019, договора добровольного страхования жизни от 21.06.2019, выписку по лицевому счёту, уведомление от 01.09.2020 о полном досрочном погашении задолженности, расчёт задолженности, ответ РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому району от 09.12.2020, карточку учета транспортного средства, копии платёжных поручений об оплате государственной пошлины суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют содержанию искового заявления, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что изменённые исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Изменённые исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 21.06.2019 № в размере 2 187 649 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, номер двигателя №, цвет черный металлик, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 138 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости данного транспортного средства в размере 2 200 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 25 138 рублей 25копеек, отказать.

Меры обеспечения иска, установленные определением суда от 18.12.2020, в виде наложения ареста на указанный автомобиль, запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении данного автомобиля, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.