Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвоката Пуляева А.И, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обосновав свои требования следующим.

Они являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли каждому части жилого дома № 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Единый государственный реестр прав на недвижимости 14.08.2017 года, записи регистрации № и № сделаны на основании договора купли-продажи от 18.07.2017 года с ответчиком ФИО3

ФИО3 обязался сняться с регистрационного учёта по месту жительства после государственной регистрации перехода права собственности, т.е. после 14.08.2017 года. Их просьбы сняться с регистрационного учёта по месту жительства в добровольном порядке ответчик игнорирует, поскольку злоупотребляет спиртными напитками. Проживает он по другому адресу: 

<

адрес>. ФИО3 зарегистрирован в их жилом помещении с 16.12.1988 года.

Второй ответчик ФИО4 был зарегистрирован в их жилом помещении 25.11.2010 года с согласия бывшего собственника ФИО3, который стал его собственником на основании решения 

<

данные изъяты> от 10.02.2010 года, право собственности зарегистрировано в Единый государственный реестр прав на недвижимости 19.03.2010 года, записи регистрации №.

Местонахождение ФИО4 ни им, ни ФИО3 неизвестно, поэтому предложить ему сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке они не могут.

Оба ответчика не являются членами их семей, совместного хозяйства с ними они никогда не вели, они не оплачивают коммунальные услуги. Договор найма, либо какой-либо другой договор пользования жилым помещением с ответчиками они не заключали. Вещей ответчиков в их жилом помещении нет.

По мнению истцов, поскольку ответчики не являются по отношению к ним членами их семьи, они утратили право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в принадлежащем им жилом помещении, носящая формальный характер, нарушает их право собственников владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, предусмотренное ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

По этим основаниям истец просил суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования частью жилого дома № 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что летом 2017 года они с ФИО5 купили у ФИО3 часть жилого дома № 

<

адрес>. ФИО3 обещал сняться с регистрационного учёта по месту жительства после государственной регистрации перехода права собственности, т.е. после 14.08.2017 год. Однако этого не сделал, поскольку злоупотребляет спиртным и игнорирует их просьбы сняться с регистрационного учёта по месту жительства в добровольном порядке. Проживает он по другому адресу в 

<

адрес>. Второй ответчик ФИО4 был зарегистрирован в их жилом помещении 25.11.2010 года с согласия бывшего собственника ФИО3 Местонахождение ФИО4 ни им, ни ФИО3 неизвестно. Оба ответчика не являются членами их семьи, совместного хозяйства с ним никогда не вели. Договор найма, либо какой-либо другой договор пользования жилым помещением они с ответчиками не заключали. Вещей ответчиков в их жилом помещении нет.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Почтовые отправления на их имя возвращены с отметкой: «Истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика был назначен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчик адвокат Пуляев А.И. просил рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В деле имеется ходатайство представителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО6 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД и вынести решение на основании действующего законодательства.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 показала, что с истцами она проживает по-соседству. В 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО5, в настоящее время никто не проживает, ранее в ней проживал ФИО3 ФИО4 она в этой квартире никогда не видела.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ч. 1, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Разрешая спорные правоотношения, суд установил следующее.Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.08.2017 года собственниками на праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли каждому части жилого дома № 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2017 года являются ФИО2 и ФИО5 В соответствии с п. 14 договора купли-продажи от 18.07.2017 года в продаваемой части жилого дома (квартире №) на регистрационном учёте состоят: ФИО3 и ФИО4, после государственной регистрации перехода права собственности обязуются выписаться. Таким образом, в договоре не указано, что лица, состоящие на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес> сохраняют право пользования и проживания в соответствии со ст. 558 ГК РФ.Как следует из выписки из домовой книги, составленной по состоянию на 26.09.2017 года, в настоящее время в 

<

адрес> зарегистрирован с 16.12.1988 года ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 25.11.2010 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются членами семей ФИО2 и ФИО5 согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.Вместе с тем, лишь член семьи собственника имеет равное с собственником право пользования данным жилым помещением согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, либо между собственником жилого помещения и гражданином об этом должно быть заключено соглашение.Каких-либо доказательств о наличии соглашения между ответчиками и истцами о предоставлении им во владение или пользование 

<

адрес>, в суд не представлено.Сам по себе факт регистрации ФИО3 и ФИО4 на данной жилой площади без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях, не порождает право пользования у гражданина данным жилым помещением.Из сообщения 

<

данные изъяты> от 5.10.2017 года следует, что ФИО4 в 

<

данные изъяты> с жалобами и заявлениями не обращался, а также жалоб на ФИО4 в администрацию не поступало.Из сообщения 

<

данные изъяты> от 29.09.2017 года усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за получением пособий в отдел социальной защиты населения не обращался. Из письма 

<

данные изъяты> от 4.10.2017 года следует, что ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в центре занятости в период с 25.11.2010 года по настоящее время на учёте не состоял.Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцами жилищных прав ответчиков, суду также представлено не было. То обстоятельство, что ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы, не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на части жилого дома № 

<

адрес>, право пользования спорной частью жилого дома у ответчиков ФИО3 и ФИО4, в силу п. 2 ст. 292 ГПК РФ, прекратилось, и, учитывая, что соглашение о праве пользования частью дома с истцами, являющимся собственниками спорного жилого помещения, ответчики не заключали, исковые требования ФИО2 и ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку регистрация ответчиков ФИО3 и ФИО4, не являющихся членами семей истцов, в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, нарушает установленные ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО2, ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования частью жилого дома № 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий