Дело № 2-173/2025 (2-5522/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-006150-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, врио начальника УМВД России по Калининградской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что с 01.10.2018 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности 

<

 ИЗЪЯТО >. Приказом врио начальника УМВД России по Калининградской области ФИО2 № л/с от 09.04.2024 привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за неуведомление о месте проведения отпуска и виде транспорта, которым планировалось следование к месту проведения отпуска. С результатами служебной проверки и дисциплинарным взысканием истец не согласна, полагает их незаконными и необоснованными. Полагает, что ответчик применил норму, регламентирующую порядок предоставления ежегодного основного отпуска, а именно п. 298 приказа МВД России от 

<

 Дата > № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», тогда как она проводила часть дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД, а также иные отпуска, оплата которых предусмотрена законодательством Российской Федерации, – за сдачу крови и ее компонентов. Также указала, что ее непосредственный руководитель в устной форме был уведомлен о ее выезде за пределы Калининградской области, однако подтвердил, что дополнительно сообщать об этом факте в письменном виде не требуется. Полагала, что действия руководства вызваны желанием уволить ее из органов внутренних дел по отрицательным основаниям ввиду того, что она воспитывает двоих малолетних детей и не может задерживаться на работе. 

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила признать незаконными заключение служебной проверки, приказ № л/с от 09.04.2024, отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, взыскать невыплаченную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за 1 месяц, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения на иск. Указала, что в отношении истца проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что в период с 20.03.2023 по 22.03.2023 во время дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД ФИО1 осуществлен выезд в г. Санкт-Петербург авиатранспортом, вылет осуществлен 17.03.2023. Однако место проведения отпуска за стаж службы в ОВД и вид транспорта, которым планировалось следование к месту проведения отпуска, ФИО1 в рапорте не указала. При этом, ни начальник СО ОМВД ФИО4, ни заместитель начальника следственного отдела – начальник отделения по расследованию преступлений против личности и собственности (1 отделения) СО ОМВД ФИО5 в своих объяснениях не подтвердили, что истец уведомляла их о своих намерениях покинуть пределы Калининградской области, и такого разрешения от них она не получала. 

Представитель ответчика ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в иске просила отказать. Полагала, что порядок и процедура применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания соблюдены.

Врио начальника УМВД России по Калининградской области ФИО2 в суд не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере, а также знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу пунктов «а», «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе, сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел, с 01.10.2018 назначена на должность 

<

 ИЗЪЯТО > 

Приказом УМВД России по Калининградской области от 09.04.2024 № № л/с ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение пунктов 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава, п. 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, пунктов 10.2, 10.11 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в неуведомлении о месте проведения отпуска за стаж службы в органах внутренних дел в количестве трех календарных дней в период с 20.03.2023 по 22.03.2023 и виде транспорта, которым планировалось следование к месту проведения отпуска (рапорт от 13.03.2023). 

Пунктом 2 приказа от 09.04.2024 № № л/с определено не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц.

Основанием для принятия оспариваемого приказа послужило заключение служебной проверки от 19.03.2024, утвержденное начальником УМВД России по Калининградской области 28.03.2024.

Из заключения служебной проверки следует, что в период с 20.03.2023 по 22.03.2023 во время дополнительного отпуска за стаж в ОВД (3 календарных дня) ФИО1 осуществлен выезд в г. Санкт-Петербург авиатранспортом с 17.03.2023 - рейс 6330-FV «Калининград - Санкт-Петербург» по 23.03.2023 - рейс 6323-FV «Санкт-Петербург-Калининград», однако в рапорте ФИО1 не указано место проведения отпуска за стаж службы в ОВД в количестве трех календарных дней в период с 20.03.2023 по 22.03.2023 и вид транспорта, которым планировалось следование к месту проведения отпуска. 

ФИО1 предоставлено объяснение, из которого следует, что она в течение 2023 года уведомляла своего непосредственного руководителя – начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО7, а затем ФИО4 в устной форме каждый раз перед тем, как покинуть пределы Калининградской области. При этом она каждый раз уточняла у своего непосредственного руководителя, должна ли она писать рапорт для уведомления об этом кого-либо еще, на что ей руководитель отвечал, что это не требуется и если будет нужно, то ей об этом сообщат. В июле 2023 года начальник ОМВД ФИО8 и заместитель начальника ОМВД (по оперативной работе) ФИО9 вызвали её в кабинет, где оказывали психологическое давление на нее и вслух говорили о том, что она должна написать рапорт на увольнение из ОВД по собственному желанию. Также пояснила, что в отношении нее в 2020 году уже назначали служебную проверку. Впоследствии результаты служебной проверки отменены в судебном порядке, поэтому она считает, что настоящая проверка связана с тем, что она защищала свои интересы, оспаривала результаты служебной проверки в суде, и признала незаконными результаты деятельности сотрудников УРЛС УМВД.

Аналогичные доводы истец приводила в суде.

Между тем, оснований для признания незаконным оспариваемого приказа суд не усматривает.

Так, в соответствии с должностной инструкцией следователя отделения по расследованию имущественных преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и совершенных несовершеннолетними (2 отделения) СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в должностные обязанности ФИО1, помимо прочего, входит: знание и исполнение должностной инструкции и положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнение приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников), необходимость руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ (п. 10.2); знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила несения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (10.3); соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать руководителю следственного органа о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (п. 10.11).

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел предоставляются с сохранением денежного довольствия основной отпуск, дополнительные отпуска в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно пункту 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указываются дата начала отпуска, согласованная с непосредственным руководителем (начальником), место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Доводы истца о том, что данная норма не применима, так как она проводила часть дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД, а также иные отпуска, оплата которых предусмотрена законодательством Российской Федерации, – за сдачу крови и ее компонентов, несостоятельны, так как названный приказ регламентирует порядок предоставления всех предусмотренных законом отпусков сотрудников органов внутренних дел, без каких-либо особенностей в части проведения дополнительного отпуска.

Из вышеприведенных норм права следует, что законом не предусмотрена возможность предоставления отпуска только по желанию сотрудника органов внутренних дел; предоставление отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя после согласования с ним даты данного отпуска, указания места его проведения и вида транспорта.

Между тем, судом установлено и подтверждается представленной копией рапорта истца от 13.03.2023, что о намерении провести дополнительный отпуск за пределами Калининградской области и следовании к месту отпуска авиатранспортом ФИО1 руководителя в известность не ставила. 

Утверждения истца о том, что в течение 2023 года она уведомляла своего непосредственного руководителя – начальника СО ОМВД России по Ленинградскому района г. Калининграда ФИО7, а позднее - после вступления в должность и ФИО4 в устной форме каждый раз перед тем, как покидала пределы Калининградской области, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Так, опрошенные в ходе служебной проверки начальник СО ОМВД ФИО4 (назначена на должность с 03.04.2023), начальник следственного отдела - начальник отделения по расследованию преступлений против личности и собственности (1 отделение) СО ОМВД ФИО5 (назначена на должность с 02.12.2022) пояснили, что ФИО1 ни в каком виде (ни письменно, ни устно) не уведомляла их о своих намерениях покинуть пределы Калининградской области и, соответственно, такого разрешения от них ФИО1 не получала.

При этом суд учитывает, что служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы и у истца имеются не только права, но на неё также возложены и определенные обязанности, законодатель предъявляет особые требования к сотрудникам органов внутренних дел в связи с выполнением ими специальных задач. Однако свою обязанность указать в рапорте место проведения отпуска за пределами Калининградской области и вид транспорта ФИО1 не выполнена, что свидетельствует о законности примененного к ней дисциплинарного взыскания.

Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Из заключения также следует, что в период с 13.03.2023 по 19.03.2024 ФИО1 находилась на службе 88 дней. 

Таким образом, сроки проведения служебной проверки (за вычетом всех периодов временной нетрудоспособности), а также применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. Объяснения в рамках проверки затребованы и истцом представлены, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки, влекущих признание её результатов незаконными, не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение по результатам служебной проверки отвечает принципам законности и могло быть положено в основу изданного приказа от 09.04.2024 № 417 л/с о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за один месяц, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 3 ст. 2).

Частью 6 указанной нормы установлены дополнительные выплаты сотрудникам, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

В силу ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат(п. 1).

В соответствии с п. п. 2, 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации руководители (начальники) территориальных органов МВД России организуют обеспечение сотрудников денежным довольствием. Должностные оклады, оклады по специальному званию и дополнительные выплаты сотруднику устанавливаются и изменяются приказом начальника самостоятельного подразделения, наделенного правом назначения сотрудника на должность, в котором указываются основания их установления и размеры для каждого сотрудника. Выплата производится на основании указанного Приказа с определенной им даты, а если дата не определена, то с даты его издания.

Как следует из п. п. 28 - 30 указанного Порядка, сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата. Премия выплачивается пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце.

Согласно п. 40 Порядка, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (п. 41 Порядка).

На основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел» (п. 35Порядка).

Учитывая, что ФИО1 приказом от 09.04.2024 № №/с привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, решение ответчика не выплачивать ей премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц является обоснованным. Оснований для его отмены по доводам иска суд не усматривает.

Абзацем 16 части 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что нарушений трудовых прав ФИО1 действиями ответчиков не установлено, оснований для удовлетворения требований иска в этой части суд также не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, (паспорт №) к УМВД России по Калининградской области (ИНН 

<

***>), ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (ИНН 

<

***>), врио начальника УМВД России по Калининградской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик