РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 об определении долей в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд определить доли в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в долях: ФИО4 – в размере 

<

данные изъяты> доли от начисленной суммы оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ФИО2 - в размере 

<

данные изъяты> доли от начисленной суммы оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование предъявленного иска истец указал на то, что он с 09.09.2006 состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период совместной жизни в браке ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанной квартиры является истец. В квартире зарегистрированы истец, ответчик и их дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время мировому судье судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области подано заявление о расторжении брака между истцом и ответчиком. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно указала на то, что в настоящее время истец единолично несет бремя содержания спорной квартиры, которая является совместно нажитым имуществом истца и ответчика. Наличие непогашенной ипотеки не позволяет супругам определить их доли в праве собственности на данное имущество. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленный иск полностью не признала, указала на то, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, соответственно, у него единолично возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик не оспаривала в судебном заседании, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес> является совместной собственностью истца и ответчика, была приобретена в том числе за счет кредитных денежных средств в размере 600 000 руб. по кредитному договору, по которому истец и ответчик являются созаемщиками. В период с декабря 2016 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Ответчик производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, но частично, в каком именно размере указать не может. Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение по 

<

данные изъяты> доли за каждым, между ними не заключалось. Фактически в квартире постоянно проживает ответчик, истец в квартире не живет. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, поддержала пояснения ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей. 

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно свидетельству о заключении брака от 05.05.2017 ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене была присвоена фамилия – ФИО7. 

Брачный договор в период зарегистрированного брака между супругами Н-выми не заключался, что никем из них оспорено не было, в связи с чем на их имущество, нажитое в период брака, распространяется законный режим, в силу которого ФИО4 и ФИО2 имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Судом из письменных доказательств установлено, что в браке в период совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО4 и ФИО2 было приобретено совместное имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.03.2012 ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 06.03.2012 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Зарегистрировано существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 марта 2012 года сделана запись регистрации ***.

По сведениям поквартирной карточки № 1393 от 10.05.2017 в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: собственник ФИО4 с 05.04.2012, жена ФИО2 с 05.04.2012, дочь ФИО6 с 05.04.2012. 

Также в дело представлен кредитный договор *** от 06.03.2012, заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и созаемщиками ФИО4, ФИО2, о том, что кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 600 000 руб. под 9,80% годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 2.1).

Из норм гл. гл. 14, 16 ГК РФ и главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) следует, что общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. 

Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Частью 3 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

Как следует из части 1 статьи 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

В силу части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

По смыслу статей 256 ГК РФ, 33 и 34 СК РФ имущество, приобретенное одним из супругов в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена сторонами в период брака на совместные денежные средства, в том числе с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору *** от 06.03.2012 в размере 600 000 руб.. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная квартира принадлежала ФИО4 до вступления в брак с ФИО2, получена им в дар или в порядке наследования, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, нажитым ими в период брака. 

Тот факт, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру. Поскольку договор купли-продажи квартиры заключен в период брака сторон, квартира по адресу: 

<

адрес> признается в силу статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов.

Режим совместной собственности (часть вторая статьи 244, части первая и вторая статьи 253 ГК Российской Федерации) предполагает наличие, в том числе у супругов, равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а также необходимость сообща решать вопросы о распределении расходов на его содержание, поскольку, согласно статье 210 ГК Российской Федерации, именно собственник, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со статьей 35 СК РФ супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию (пункт 1); при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2). Иными словами, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом.

Следовательно, приобретение в период брака на имя одного из супругов за счет общих доходов супругов жилого помещения, квартиры - подчиняется режиму совместной собственности супругов (кроме случаев, когда федеральным законом или договором установлено иное). 

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о наличии заключенного между супругами в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, брачного или иного соглашения не имеется, суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов, и приходит к выводу, что доли истца и ответчика в общем имуществе являются равными.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Ответчиком ФИО2 не представлено в суд доказательств наличия какого-либо договора или соглашения об условиях пользования жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком. Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в период с декабря 2016 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Ответчик производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, но частично, в каком именно размере указать не может. Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение по 

<

данные изъяты> доли за каждым, между ними не заключалось. Фактически в квартире постоянно проживает ответчик, истец в квартире не живет. 

Как следует из обоснования представленного искового заявления, в настоящее время истец ФИО4 вынужден обратиться в суд с иском об определении порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги в связи с тем, что между истцом и ответчиком соглашения о таком порядке и размере расходов каждого собственника не было достигнуто, семейные отношения между супругами прекращены, что ответчиком не оспаривалось, подано в суд заявление о расторжении брака. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

Учитывая, что на момент разрешения спора право собственности титульного собственника на данную квартиру обременено ипотекой, сумма кредита не выплачена, следовательно, изменение режима совместной собственности супругов на их долевую собственность в отсутствие согласия банка, являющегося кредитором по ипотеке, невозможно; принимая во внимание факт прекращения между истцом и ответчиком семейных отношений, что исключает совместное, за счет общих денежных средств несение расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, в целях недопущения злоупотребления правом приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 249 ГК РФ по аналогии закона на основании п.1 ст.6 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения ( аналогия закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости определения порядка внесения платы истцом и ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, распложенном по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по ? доле за каждым. 

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, и учитывает, что разграничить объем фактически потребленных услуг по водоснабжению, водоотведению между собственниками и лицами, проживающими в квартире, не представляется возможным. 

Кроме того, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг и между собственниками, в том числе и в судебном порядке. 

При этом, каждый из них вправе в зависимости от размера причитающихся на одного человека платежей требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, суд, рассматривая названный спор, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ вправе определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 об определении долей собственников в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым. 

Доводы ответчика о необоснованности иска суд считает несостоятельными, поскольку они не учитывают фактических обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании закона. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Определить доли в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли от начисленной суммы оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

ФИО2 в размере ? доли от начисленной суммы оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина