ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КЦ У-У ГАТП №» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «КЦ У-У ГАТП №» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного действиями работника в размере 9000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 400 руб. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. С 19.05.2016 г. по 30.12.2016 г. ФИО1 работал в ООО «КЦ У-У ГАТП №» водителем. 16.09.2016 г. ответчик взял на подотчет денежные средства в размере 9000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.09.2016 г. Однако денежные средства не были возвращены в кассу предприятия. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «КЦ У-У ГАТП №» ФИО2 по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания ответственности за ущерб предусмотрены ст. 233 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; наличие оснований для полной материальной ответственности, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

Судом установлено, что с 19.05.2016 г. по 30.12.2016 г. ФИО1 работал в ООО «КЦ У-У ГАТП №» водителем. 16.09.2016 г. ответчик взял на подотчет денежные средства в размере 9000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.09.2016 г. Однако денежные средства не были возвращены в кассу 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Ответчиком в суд в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Факт причинения ответчиком ущерба работодателю подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму недостачи в размере 9000 руб. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КЦ У-У ГАТП №» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЦ У-У ГАТП №» сумму материального ущерба в размере 9000 руб., госпошлину в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения.

Судья Номогоева З.К.