Дело № 2-1124/2024

УИД 26RS0013-01-2024-001433-21

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИН ФИО3 о взыскании оплаченных за изготовление, доставку и установку комплекта кухонной мебели, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № III на изготовление, доставку и установку комплекта кухонной мебели согласно спецификации к дизайн - проекту и перечню дополнительных услуг, которые являются неотъемлемой частью договора, в срок не позднее 55 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ИП ФИО3 своих обязательств по договору не исполнила. ФИО2 исполнила свои обязательства по договору в полном объёме, а именно оплатила предварительными платежами, предусмотренными п. 2.1 Договора купли-продажи стоимость товара периодичными платежами в сумме 273 720 рублей, что подтверждается чеками о переводе денежных средств через Сбербанк онлайн и квитанция к приходным кассовым ордерам.

На неоднократные обращения истца с требованием исполнить свои обязательства по договору ИП ФИО3 не реагирует, объясняя это тем, что в настоящее время нет возможности исполнить договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена посредством почты России ИП ФИО3 претензия с требованием вернуть истцу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства за изготовление, доставку и установку комплекта кухонной мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также требования истца были озвучены ИП ФИО3 по телефону, и посредством WhatsApp, отправлена копия претензии. Ответа до настоящего времени не получен, что нарушает требования Закона «О защите прав потребителей» и п. 7.2 Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 10-ти дневном сроке ответа на претензию и исполнения требований Покупателя.

Согласно п. 4.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Продавцом срока передачи товара, установленного Договором Покупатель вправе требовать от Продавца оплату неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы стоимости не переданного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств. Сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости не переданного товара.

Сумма неустойки за один день неисполнения ИП ФИО3 условий Договора купли-продажи составляет: 273 720 рублей х 3% = 8211 рублей 60 коп. за один день, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 8 211 руб. 60 коп. х 138 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 01.0.2024 г.) = 1 133 200 руб. 80 коп. Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то сумма неустойки составляет 273 720 рублей.

Поскольку требования истца ИП ФИО3 добровольно не исполнены полагает необходимым взыскать штраф в размере 50% от присужденной мне судом суммы. ИП ФИО3 ФИО2 был причинён моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 273 720 рублей оплаченных мной за изготовление, доставку и установку комплекта кухонной мебели согласно Договора; взыскать с ИП ФИО3 373 720 рублей - неустойку за неисполнение обязательств по договорам; взыскать с ИП ФИО3 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда; взыскать с ИП ФИО3 323 720 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание нежелание ответчика воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд считает неявку ответчика неуважительной и переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ИП ФИО3 договор купли-продажи № согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять комплект кухонной мебели, в ассортименте и количестве указанный в п.п. 1.2 имеющий индивидуально-определенные свойства. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи общая стоимость товара составил 287170 руб., состоящий из предварительного платежа № в размере 70 000 руб., который покупатель оплатил в день заключения настоящего договора; предварительный платеж № в размере 102300 руб., предварительный платеж № в размере 86 000, который покупатель обязуется оплатить по производственной готовности товара, расчетный платеж в размере 28 870 руб., который покупатель обязуется по завершению монтажных работ.

Согласно п. 3.1 указанного договора купли-продажи прием-передача товара производится продавцом покупателю при условии поступления полной стоимости товара в кассу продавца от покупателя в срок не превышающий 45 рабочих дней с момента поступления товара на склад продавца от завода – изготовителя.

Однако до настоящего времени ИП ФИО3 своих обязательств по договору не исполнила. ФИО2 исполнила свои обязательства по договору в полном объёме, а именно оплатила предварительными платежами, предусмотренными п. 2.1 Договора купли-продажи стоимость товара периодичными платежами в сумме 273 720 рублей, что подтверждается чеками о переводе денежных средств через Сбербанк онлайн и квитанция к приходным кассовым ордерам (л.д.17-21).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 273720 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней). Размер неустойки за данный период составляет 1133200,80 руб. (8211,6 руб.х138). поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги» или общую цену иска заказа, сумма неустойки составляет 273720 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая данные требования закона, а также то обстоятельства, что стоимость мебели составляла 273720 руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 273720 руб. обоснованным. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы. 

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика, предусмотренный п. 6 ст. 13Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" штраф в размере 323720 рублей в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ИП ФИО3 надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину 11911 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты> №) уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 273720 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273720 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 323720 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в доход бюджет города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 11911 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий, 

судья А.Д. Никитюк