ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

20 февраля 2018 года г.о. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката ПАСО Шевченко О.В., действующего по назначению,

при секретаре Лазаревой И.М.;

рассмотрев в предварительном слушании вопрос о прекращении уголовного дела №1-33/2018 по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> отбывающей наказание в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвинялась в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

09.12.2013 года, в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО2 совместно со своим знакомым Свидетель №2 пришла в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> где производил ремонтные работы знакомый Свидетель №2 – Потерпевший №1 Находясь в квартире, Потерпевший №1 по просьбе Свидетель №2 дал ему в долг 100 рублей, достав их в присутствии ФИО2 из кошелька, который находился в куртке, находившейся в комнате. После чего, кошелек положил в карман куртки, и вышел из комнаты с Свидетель №2, чтобы обсудить ремонт. После чего Свидетель №2 и ФИО2 покинули данную квартиру. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, с этой целью ФИО2 и Свидетель №2, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО2, в период времени с 16 час.00 мин. до 17 час.00 мин., точное время не установлено, этого же дня, вновь пришли в вышеуказанную квартиру, где Свидетель №2 общался с Потерпевший №1, а ФИО2, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные побуждения, убедилась, что за ее преступными действиям никто не наблюдает, находясь в комнате, из кошелька, находившегося в куртке, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО2 вместе с Свидетель №2, не осведомлённым относительно ее преступных намерений, с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей. 

В судебное заседание подсудимая ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, выразила согласие на прекращение уголовного преследования в отношении нее по нереабилитирующему основанию - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник адвокат Шевченко О.В., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО2 в возрасте 16 лет.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении срока давности уголовного преследования. Согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности после совершения преступления средней тяжести, если со дня совершения преступления истекло шесть лет, при этом согласно ст.94 УК РФ срок давности, предусмотренный ст.78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину, то есть срок давности уголовного преследования несовершеннолетнего, в случае совершения им преступления средней тяжести, составляет 3 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с момента совершения инкриминируемо ФИО2 преступления прошло более 4 лет, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что преступление было совершено несовершеннолетней, отсутствие сведений о доходах ФИО2 и об имуществе, на которое может быть наложено взыскание, наличие хронических заболеваний у ФИО2, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.24.ч.1 п.3, 239, ч.2 ст.306 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-33/2018 по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии со ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на последующую подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: отрезок дактилопленки со следом пальца, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Постановление может быть обжаловано на него может быть подано представление в Самарский областной суд в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья Жигулевского

городского суда подпись Тришкин Е.Л.