УИД 49RS0006-01-2020-000132-67 Дело № 1-24/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сусуман 15 июля 2020 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова Е.В.,

при помощнике судьи Нецветаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сусуманского района Пляскина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гудза О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты> дворником, не имеющего постоянной и временной регистрации, проживающего по адресу Магаданская область г. Сусуман 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

08 марта 2020 года в период с 02 час. 01 мин. по 13 час. 31 мин., ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> г. Сусуман Магаданской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, тем, что ФИО11 спит и не может наблюдать за действиями ФИО1, взял мобильный телефон марки «Blackviev 5900», с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № принадлежащие ФИО11 ФИО1, посредством известного ему ввода пароля безопасности, разблокировал экран данного телефона, открыл на нём мобильное приложением «Сбербанк Онлайн», разблокировав его также путем ввода известного ему пароля безопасности, тем самым получил доступ к банковскому счету банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11 с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими в том числе ФИО11, которые ФИО1 решил похитить. Реализуя преступный умысел ФИО1 08 марта 2020 года в период с 02 час. 01 мин. по 13 час. 31 мин., находясь в квартире 

<

адрес> г. Сусуман Магаданской области, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанный мобильный телефон, с установленным в его памяти приложением дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» с зарегистрированным в нём банковским счетом №, банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11, осуществил три удаленные банковские операции по переводу денежных средств с данного банковского счета, на банковский счет №, банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 в общей сумме 183 000 рублей, из которых 83 000 рублей принадлежали ФИО11 и тем самым ФИО1 похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 83 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый ФИО1 указал, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он полностью согласен. Также подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник подсудимого – адвокат Гудз О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший ФИО11 также до судебного заседания выразил суду свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пляскин А.А. указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (появление в общественном месте в состоянии опьянения), а также за проживание без регистрации по месту пребывания. ФИО1 постоянной (временной) регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, на учёте у врача нарколога-психиатра не состоит, состоял до 2019 года на консультативном наблюдении 

<

данные изъяты> у врача психиатра, на профилактических учетах Отд МВД России по Сусуманскому району не состоит, характеризуется по месту фактического проживания и месту работы удовлетворительно, в связи с состоянием здоровья был освобожден от призыва на военную службу. Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы имеющиеся у ФИО1 признаки 

<

данные изъяты>, не столь выражены, и не лишали его способности как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 106-107). В судебном заседании ФИО1 ориентируется в месте, времени, в судебно-следственных ситуациях, а поэтому в его вменяемости у суда сомнений не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи подробных показаний по обстоятельствам его совершения, добровольную выдачу похищенных денежных средств и тем самым принятие мер по возмещению потерпевшему причиненного ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, условия его жизни, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценив совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется правилами частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности виновного ФИО1, его социально-адаптированный образ жизни, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принял меры по возмещению ущерба, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу, что в отношении него цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований, для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: отчет по банковской карте ФИО1 с CD-R диском; отчет по банковской карте ФИО11 и выпиской о движении денежных средств по второй банковской карте ФИО11 надлежит хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» и сберегательная книжка ФИО1, хранящиеся в деле, подлежат возврату ФИО1; денежные средства в сумме 83 000 рублей, хранящиеся в Отд МВД России по Сусуманскому району, подлежат передаче потерпевшему ФИО11; мобильный телефон марки «Blackviev 5900», с установленной в нём сим-картой, подлежит оставлению у собственника ФИО11

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками за осуществление защиты ФИО1 признана выплаченная адвокату Гудзу О.А. сумма в размере 20 125 рублей. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться два раза в месяц в назначенное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: отчет по банковской карте ФИО1 с CD-R диском, отчет по банковской карте ФИО11 и выпиской о движении денежных средств по второй банковской карте ФИО11, хранящиеся в деле – хранить с делом; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сберегательную книжку ФИО1, хранящиеся в деле – вернуть ФИО1; денежные средства в сумме 83 000 рублей, хранящиеся в Отд МВД России по Сусуманскому району – вернуть потерпевшему ФИО11; мобильный телефон марки «Blackviev 5900», с установленной в нём сим-картой – оставить у собственника ФИО11 

Процессуальные издержки в размере 20 125 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Новиков