№

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>. 

<

адрес> 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Фадеев И.А., рассмотрев жалобу представителя генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 – ФИО4 на постановление начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО3 от 08 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 ч. 4 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде предупреждения.

Представитель ФИО1 - ФИО4 в жалобе на постановление указывает, что сам факт того, что ФИО1 является генеральным директором Общества никоим образом не может свидетельствовать о наличии его вины в совершении вмененного ему правонарушения. 

При рассмотрении дела представителем ФИО1 были предоставлены доказательства, что полномочия, непосредственно связанные с существом вменяемого ФИО1 правонарушения, в соответствии с внутренними правовыми актами Общества осуществляются иным должностным лицом Общества - специалистом Отдела информационно-технического обеспечения и связи Общества ФИО6, однако данным доказательствам какой-либо оценки при рассмотрении дела дано не было.

При рассмотрении жалобы представитель директора ФИО1 - ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

При проверке доводов жалобы и изучении материалов дела установлены основания к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Законом – статьей 14.5 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения

Согласно обжалуемого постановления. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 22 км. (21 км.) а/д Волга, выявлено нарушение требований ст. 1.2, ст. 4.7 и ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов с нарушением в области применения контрольно-кассовой техники, а именно: при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за наклейку «Sapfire SCF-0025» Питбуль стоимостью 219 руб. 00 коп., расчеты произведены с применением контрольно-кассовой техники: ШТРИХ-ФР-01Ф, заводской №. На выданном кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует индекс адреса места установки контрольно-кассовой техники; наименование субъекта и номера здания осуществления расчета; место (адрес) осуществления расчета не соответствует адресу установки (применения) контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении представитель ФИО1 - ФИО4 в объяснениях указал, что генеральный директор Общества ФИО1 не является ответственным за вмененное ему правонарушение, поскольку полномочия связанные с существом данного правонарушения в соответствии с внутренними правовыми актами Общества осуществляются иным должностным лицом Общества - специалистом Отдела информационно-технического обеспечения и связи Общества ФИО6 

Согласно протокола об административном правонарушении, в подтверждение указанных доводов ФИО4 должностному лицу были предоставлены копия соответствующего приказа о приеме на работу и должностная инструкция ФИО6

Однако вышеуказанных документов в материалах дела не имеется, решение, в силу которого предоставленные ФИО4 документы не были приобщены к протоколу об административном правонарушении в материалах дела также не содержится. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ИФНС не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку, как следует из обжалуемого постановления должностное лицо не проверило и не дало оценки доводам представителя ФИО1, что последний в данном случае не является должностным лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение, поскольку соответствующие полномочия вменяемого ФИО1 административного правонарушения в соответствии с внутренними правовыми актами Общества осуществляются иными должностными лицами Общества. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку установленные при рассмотрении жалобы процессуальные нарушения являются существенными, вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене. 

Принимая во внимание, что предусмотренный законом (ст. 4.5 КоАП РФ) срок для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностное лицо которого правомочно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Постановление начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч. 4 КоАП РФ, в отношении генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч. 4 КоАП РФ направить в ИФНС России по 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Фадеев И.А.