№ 2-339/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000570-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивируя тем, что 12.07.2024 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор № потребительского займа в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 50 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 61 251,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 33 696,48 рублей 48 копеек; задолженность по процентам 21 529,66 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 025,78 рублей. С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «МЛ Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 61 251,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 19 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д.2).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.42-43), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.42, 45).

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.42, 43 оборот).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 8 Федерального закона N 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 50 000 руб. сроком на 172 календарных дня с процентной ставкой 292% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий. Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет (л.д.10-11).

Согласно пункту 12 договора при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения Займа или уплаты процентов за пользование Займом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату (л.д.11).

Согласно пункту 6 договора погашение суммы Займа и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком по графику аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита, предоставив денежные средства заемщику.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7971,55 руб. (л.д.13 оборотная сторона), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере - 61 251,92 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - 33 696,48 рублей; задолженность по процентам - 21 529,66 рублей, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 025,78 рублей.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах кредитной организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных положений закона, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д.11).

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

На этом основании, а также учитывая факт допущенного нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок должником ФИО1, которой не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности. Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 61251,92 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного платежного поручения, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб. (л.д.8, 8 оборот).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 251,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 65251 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025