Дело № 5-382/ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

22 ноября 2017 года г. Михайловка 

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Данькова В.О., по адресу: 

<

...>,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

- переводчика ФИО,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося Дата в Адрес, русским языком не владеющего, не работающего, проживающего без регистрации по Адрес, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

18 ноября 2017 года в 14 часов 20 минут в ходе проведенной 17 ноября 2017 года в 08 часов 00 минут внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по Адрес, было установлено, что гражданин Р. Узбекистан ФИО1, Дата рождения, осуществляет трудовую деятельность в качестве арматурщика на указанном участке местности (на момент проверки 17 ноября 2017 года осуществлял вязку арматуры для дальнейшей заливки бетона на строительной площадке, расположенной по вышеуказанному адресу) на основании патента серия 23 №1700235095, регион действия «Краснодарский край», чем нарушил п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

До рассмотрения дела по существу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 и 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, воспользовавшись услугами переводчика, вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах. Признает факт нарушения миграционного законодательства. Раскаивается в содеянном, и просил суд не выдворять его с территории Российской Федерации, обязался в ближайшее время оформить патент на работу. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просит суд назначить ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании ч.4.2 ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 09 июня 2017 года УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю был выдан патент на работу в Краснодарском крае. Вместе с тем, фактически ФИО1 работает в г. Михайловка Волгоградской области, без разрешения на осуществление трудовой деятельности в указанном субъекте.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2017 года №0313637, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения. В графе «Объяснения нарушителя» имеется запись, выполненная собственноручно ФИО1, согласно которой он согласен с протоколом об административном правонарушении. Перевод его записи выполнен переводчиком ФИО;

- объяснениями ФИО1, согласно которым о не отрицал, что не имеет патента для работы, действующего на территории Волгоградской области, при этом решил поработать без патента;

- сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 прибыл на территорию РФ 08 ноября 2017 года с целью работы по найму, планируемая дата убытия 09 декабря 2017 года;

- копией паспорта ФИО1, гражданина республики Узбекистан Номер сроком действия с Дата по Дата;

- копией патента серии 23 №1700235095 на имя ФИО1, который действителен на территории Краснодарского края; 

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому указан срок пребывания до 09 декабря 2017 года по Адрес;

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому указан срок пребывания до 05 февраля 2018 года по Адрес;

- копией рапорта старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области от 17 ноября 2017 года, согласно которому в ходе проведения проверочных мероприятий были установлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, не имея патентов на работу на территории Волгоградской области, фототаблицами к нему. 

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1, 4.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 разъяснено, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к административной ответственности на территории Российской Федерации ФИО1 ранее не привлекался (сведения об обратном суду не представлены). На территории Российской Федерации ФИО1 находится на законных основаниях, согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ установлен срок пребывания на территории РФ до 09 декабря 2017 года. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае могут быть достигнуты без применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а кроме того учитывает, что он на законных основаниях имеет право на пребывание на территории Российской Федерации до 05 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, без дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, Дата рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП административный штраф, назначенный одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по данному делу об административном правонарушении.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Адрес (ОМВД России по Адрес)

Расчетный счет: 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 345601001

ОКТМО 18720 000

Наименование банка: Отделение Адрес

БИК Банка: 041806001

КБК 188 1 16 40000 01 6022 140

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении №0313646 от 18 ноября 2017 года.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.О. Данькова 

Копия верна. Судья В.О. Данькова