Дело № 2-1256/2023 

<

данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2023-000837-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г. г.Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Барановой М.А.

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Министерства здравоохранения 

<

адрес> «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

установил

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Министерства здравоохранения 

<

адрес> «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>» (далее по тексту ССМП 

<

адрес>, Учреждение, работодатель) об отмене приказа Главного врача ССМП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 13 500 рублей.

В обосновании иска указывает, что работает в ССМП 

<

адрес> водителем с ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным приказом ему объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ремонтную смену он не осуществлял помощь водителям ФИО2 и ФИО1 в ремонте автомобиля УАЗ 39623, чем нарушил должностную инструкцию и Правила внутреннего трудового распорядка, с данным приказом он был ознакомлен, выразил свое не согласие и обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, считая, что дисциплинарное взыскание вынесено истцу законно и обоснованно.

Выслушав доводы сторон, доспросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ работодателем ССМП 

<

адрес> был заключен с ФИО3 эффективный контракт № по условия которого, истец был принят на работу водителем автомобиля на неопределённый срок по основной работе, с установлением 40 часовой продолжительности рабочей недели с предоставлением выходных по сменному графику (л.д. 9-11). ФИО3 имеет водительское удостоверение 3 класса. 

Пунктами 2.7, 2.13, 2.17 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи утвержденной работодателем ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-13), с которой истец ознакомлен под роспись, предусматривают обязанность водителя производить текущий ремонт автомобиля, в случае поломки, закрепленного за ним автомобиля, осуществлять его ремонт при наличии запасных частей, до полного восстановления выхода на линию, устранять возникшие во время работы на линии эксплуатационные неисправности обслуживаемого транспорта, не требующие разборки механизмов, строго выполнять правила внутреннего трудового распорядка. В дополнении к пункту 1.3 данной должностной инструкции предусмотрена обязанность водителя подчиняться механику гаража, с данным дополнением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ от подписи отказался, о чем был составлен соответствующий акт ( л.д.73)

Приказом Главного врача Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о работе санитарного транспорта ССМП Сатка, с которым ФИО3 ознакомлен под роспись ( л.д. 91-100)

Пункт 5.10 Положения о работе санитарного транспорта ССМП Сатка утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (далее по тесту Положение) предусматривает обязанность, водителя производить ремонт транспортного средства закрепленного за ним, иного транспортного средства по поручению непосредственного руководителя в пределах своей квалификации (присвоенного класса в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №); в пункте 8.5 Положения указано, что техническое обслуживание и ремонт подвижного состава производятся закрепленным за автомобилем водителем в соответствии с присвоенным классом. При отсутствии у водителя опыта проведения ремонтных работ и необходимых умений водитель оказывает помощь при ремонте закрепленного транспортного средства, осуществляемого другим работником; мелко-срочный ремонт проводится в ремонтные смены, по мере необходимости, силами водителей, закрепленных за санитарным автомобилем( пункт 13.3). Ответственным лицом за организацию проведения мелко-срочного ремонта является механик гаража ( п.13.4.)( л.д. 15-21). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 был закреплен автомобиль УАЗ 39623 № с ДД.ММ.ГГГГ, данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ год и был не согласен. В акте приема автомобиля подписанного и.о. механика ФИО и водителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о принятии автомобиля в графе техническое состояние автомобиля указано машина неисправна ( печка не греет, течь антифриза, гидроусилителя, свист ремня ) в акте имеется роспись истца о не согласии в принятии автомобиля ( л.д. 28-29)

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя 

В соответствии с ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

ДД.ММ.ГГГГ приказом за №-к оспариваемым истцом, ФИО3 был объявлен выговор. Как указано в данном приказе, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 в ремонтную смену не осуществляя помощь водителям ФИО2 и ФИО1 при ремонте автомобиля УАЗ 39623 № совершил дисциплинарный проступок выразившийся в нарушении должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.7, 2.13, 2.17), Правил внутреннего трудового распорядка ССМП 

<

адрес>, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ ( п.4.2.1)

Порядок применения дисциплинарного взыскания к ФИО3 предусмотренной статьей ст. 193 ТК РФ был работодателем соблюден. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске ( л.д. 79), письменное уведомление о предоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебного расследования ( л.д. 69-70) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дает письменные объяснения.

Согласно ремонтного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО3 он должен был в эту смену ( норма времени 12 часов) произвести следующие ремонтные работы закрепленного за ним автомобиля УАЗ 39623 №: устранить люфт рулевого управления, регулировка ручного тормоза, устранить течь масла в гидроусилителе руля, устранить течь антифриза в радиаторе и печке, устранить свист ремней, заменить ролик натягивания, выполнить ТО1. В этом листе в 19.30 час. механик ФИО сделал отметку, что задание не выполнено ( л.д. 68)

Доводы истца, что в силу своей квалификации водителя 3 класса, он не имел права выполнять указанные в ремонтном листе ремонтные работы, ДД.ММ.ГГГГ, так как они требуют разборки механизмов, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с квалификационной характеристикой работ водителя 3 класса установленной в квалификационном справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102, водитель может устранять возникшие во время работы на линии мелких эксплуатационных неисправностей подвижного состава, не требующих разборки механизмов.

В силу пункта 16 ( подпункты д).е.)) Приложения N 2 Приказа Минздрава России от 20.06.2013 N 388н (ред. от 05.05.2016) "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан отслеживать техническое состояние автомобиля скорой медицинской помощи, осуществлять своевременную заправку его горюче-смазочными материалами, выполнять влажную уборку салона автомобиля скорой медицинской помощи по мере необходимости, поддерживать в нем порядок и чистоту; содержать в функциональном состоянии приборы специальной сигнализации (сирену, проблесковый фонарь), прожектор поисковый, фонарь-прожектор переносной, аварийное освещение салона, шанцевый инструмент, выполнять мелкий ремонт оснащения (замки, ручки, ремни, лямки, носилки и иное)

В пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главврача ССМП 

<

адрес> механик ФИО указывает, что в связи с отсутствием у водителя ФИО3 соответствующей квалификации ( присвоение класса), а также умением и навыков в ремонтных работах, ДД.ММ.ГГГГ на ремонт закрепленного за ним автомобиля были выведены водитель ФИО1 и водитель ФИО2, водитель ФИО3 должен был оказывать помощь при ремонте закрепленного транспортного средства, помощь он в течение всей смены не оказывал. К автомобилю не подходил ( л.д.72).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, также подтвердил, что у ФИО3 отсутствовала необходимая квалификация для выполнения указанных в ремонтном задании работ, в связи с чем, были вызваны другие водители для ремонта.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, следует, что перед ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил механик ФИО с просьбой выйти на смену для ремонта автомобиля закрепленного за истцом, он вышел в эту смену, ФИО3 выполнял его просьбы, помогал по ремонту, в процессе ремонта автомобиля, было установлено, что необходима замена ремней и радиатора, все работы указанные в ремонтном листе требовали разбора механизмов, ФИО3 должен был только подкачку шин производить, проверку ручек, уровня масла, что им было сделано.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что дисциплинарный проступок за который работодатель мог объявить истцу выговор в данном случает, отсутствует, так как неисполнение истцом ремонтных работ автомобиля вызвано уважительными причинами, а именно отсутствием необходимой квалификации и объема необходимых знаний и навыков, и доказательств, что вид работ невыполненный истцом ДД.ММ.ГГГГ (устранить люфт рулевого управления, регулировка ручного тормоза, устранить течь масла в гидроусилителе руля, устранить течь антифриза в радиаторе и печке, устранить свист ремней, заменить ролик натягивания) относится к обязательному виду работ, который должен производить водитель, имеющий квалификацию 3-го класса, ответчиком не было предоставлено в судебное заседание. В связи с чем у работодателя отсутствовали основания считать нарушением трудовых обязанностей истца и не оказание помощи в ремонте закрепленного за ним автомобиля водителям ФИО2 и ФИО1, так как ФИО3 не имел для этого специальных знаний и соответствующей квалификации.

Таким образом, требование истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания незаконным подлежит удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом характера переживаний истца, связанных с незаконным применением дисциплинарного взыскания, незаконное требование работодателя о проведении ремонтных работ привело к ухудшению отношений с другими работниками, сказалось на ухудшении авторитета истца в коллективе, что принесло ему нравственные страдания, а также учитывая то обстоятельства, что доказательств ухудшения состояния здоровья истцом не предоставлено, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в 5 000 рублей.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, устных консультаций по делу истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО Юридическая компания «Де-юре», факт оплаты юридических услуг в размере 13 500 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сложность дела, наличие возражений ответчика о необоснованно завышенном размере данных расходов, а также сведения о средней стоимости юридических услуг в судах общей юрисдикции 

<

адрес> и 

<

адрес> по данным Южно-Уральской промышленной палаты (устная консультация – 800 руб. составление искового заявления 3 000 рублей) суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в пользу ФИО3 в размере 4 000 рублей.

С ответчика ССМП 

<

адрес> в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей за удовлетворение не имущественных требований истца. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил

Исковые требования ФИО3 удовлетворить, частично.

Признать незаконным и отменить приказ Главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы 4 000 рублей.

В остальной части иска ФИО3, отказать.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Копия верна.

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Баранова М.А.