Дело № 12-248/18

Поступило 21 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С.,

с участием представителя АО «Тандер» по доверенности П.,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» по доверенности П. на постановление инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области М. по делу об административном правонарушении от 4 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 4 июля 2018 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Тандер» по доверенности П. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление инспектора по делу об административном правонарушении от 4 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований П. указал, что транспортное средство, превысившее ограничение скорости, передано в аренду ООО «Сельта», имеющийся в транспортном средстве тахограф не подтверждает превышение скорости на 59 км/час, а лишь на 9 км/час.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» по доверенности П. доводы своей жалобы подтвердил в полном объёме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно тексту обжалуемого постановления, АО «Тандер» Н.В., являясь владельцем автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак №..., 4 июня 2018 года в 20 часов 12 минут на автодороге 

<

адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/час, двигаясь со скоростью 129 км/час, действия квалифицированы ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В качестве доказательства совершения АО «Тандер» административного правонарушения представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена» с указанием заводского номера и свидетельства о поверке.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из данной нормы, обязанность доказывания своей невиновности по данному делу об административном правонарушении лежит на АО «Тандер».

Вопреки доводам жалобы представленные копии договора аренды транспортных средств и акта приёма – передачи транспортных средств сами по себе не свидетельствуют о невиновности АО «Тандер» в совершённом правонарушении, поскольку не исключают эксплуатацию им транспортного средства, превысившего скорость 4 июня 2018 года на автодороге 

<

адрес>.

Суду не представлены доказательства тому, что договор аренды, чья копия приложена к жалобе реально действует и исполняется сторонами (свидетельство о внесении арендной платы в размере и сроки, установленные п. 2.2.3 договора, сведения о трудоустройстве водителя, управлявшего транспортным средством 4 июня 2018 года, путевой лист, товарные и транспортные накладные и т.п.).

Таким образом суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что 4 июня 2018 года в 20 часов 12 минут транспортное средство «МАН», государственный регистрационный знак №..., выбыло из фактического владения АО «Тандер».

Вопреки доводу жалобы у суда нет оснований сомневаться в объективности результатов автоматической фиксации, осуществлённой специальным техническим средством «Арена», и его исправности.

При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 4 июля 2018 года законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» по доверенности П. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья