Дело **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

истца С,

представителя истца Б, действующего на основании доверенности от ****,

ответчика Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Г о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд с иском к Г, в котором просит вселить истца в *** в ***; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ***, общей площадью 69,5 кв.м, жилой 44,9 кв.м, согласно которому выделить в пользование С комнату **, площадью 14,4 кв.м, в пользование Г - комнату **, площадью 12,9 кв.м, в совместное пользование С и Г выделить комнату ** площадью 17,6 кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на ****; возложить на Г обязанность не чинить препятствие С в пользовании жилым помещением по адресу: ***; настоящее решение считать основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в ЗАО УК «СПАС-Дом» для С и Г; взыскать с Г государственную пошлину, судебные расходы.

В судебном заседании представителем истца Б заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

Истец С просила утвердить мировое соглашение.

Ответчик Г просил утвердить мировое соглашение, пояснив, что ключи от квартиры передал истцу. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Вместе с тем, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

По смыслу ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение в отношении того предмета спора, который был заявлен истцом в иске.

Последствия утверждения мирового соглашения известны и понятны, о чем стороны пояснили в судебном заседании. 

Суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению в следующей части:

Ответчик в день подписания мирового соглашения передает истцу ключ от входной двери в *** в *** от верхнего замка, на который закрывается жилое помещение.

Истец и ответчик определили порядок пользования жилым помещением по адресу: ***, общей площадью 69,5 кв.м, жилой 44,9 кв.м, согласно которому в пользование С передается смежная комната ** площадью 14,4 кв.м, ответчику Г изолированная комната ** площадью 12,9 кв.м, в общем пользовании остаются: смежная комната ** площадью 17,6 кв.м, санузел, ванна, кухня, коридор, согласно техническому паспорту по состоянию на ****.

Истец отказывается от исковых требований в части обязания ответчика Г не чинить препятствие в пользовании квартирой.

Стороны не имеют взаимных претензий по взысканию судебных или иных расходов, связанных с ведением указанного гражданского дела.

Мировое соглашение в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В просительной части искового заявления истцом указано: настоящее решение считать основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру по адресу: ***, в ЗАО УК «*» для С и Г 

Вместе с тем как таковое требование о возложении обязанности на ЗАО УК «*» сформировать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру истцом не заявлено, ЗАО УК «*» в качестве ответчика не привлечено – участвует в деле в качестве третьего лица. 

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от **** N1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). 

Таким образом, оснований для рассмотрения вопроса о формировании отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при разрешении настоящего спора (исходя из заявленного предмета спора) не имеется. Истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском к ЗАО УК «СПАС-Дом».

В силу ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску С к Г о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, согласно которому: 

Ответчик в день подписания мирового соглашения передает истцу ключ от входной двери в *** в *** от верхнего замка, на который закрывается жилое помещение.

Истец и ответчик определили порядок пользования жилым помещением по адресу: *** а, ***, общей площадью 69,5 кв.м, жилой 44,9 кв.м, согласно которому в пользование С передается смежная комната ** площадью 14,4 кв.м, ответчику Г изолированная комната ** площадью 12,9 кв.м, в общем пользовании остаются: смежная комната ** площадью 17,6 кв.м, санузел, ванна, кухня, коридор, согласно техническому паспорту по состоянию на ****.

Истец отказывается от исковых требований в части обязания ответчика Г не чинить препятствие в пользовании квартирой.

Стороны не имеют взаимных претензий по взысканию судебных или иных расходов, связанных с ведением указанного гражданского дела.

Производство по гражданскому делу по иску С к Г о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности прекратить.

Разъяснить, что в случае ненадлежащею исполнения ответчиком настоящего мирового соглашения истец вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратился в Железнодорожный районный суд *** с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т. В. Лыкова