24RS0№-95

2-2043(2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Алешиной Н.А.,

представителей истца ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дешевая аптека» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Дешевая аптека» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в должности заведующей аптечным пунктом в ООО «Гармония здоровья-2» в 

<

адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ работодатель прекратил действие трудового договора и уволил ее по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с приказом она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, направленным и полученным по почте. С данным приказом не согласна, т.к. работодатель отстранил ее от работы до ДД.ММ.ГГГГ на период проведения внутреннего расследования по факту выявленных убытков, ограничил ее доступ в аптеку№, с результатами служебного расследования не ознакомили, чем нарушили ее права. В соответствии со ст. 247 ТК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать приказ о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать в ее пользу оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены основания исковых требований, указано на то, что должностная инструкция и договор о полной материальной ответственности не содержат вменение ей обязанности вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты вверенного ей имущества. Договор также не содержит обязанности исполнять функцию с денежными средствами : сбор, проведение инкассации, другое движение денежных средств. В аптечном пункте № в сейф, в котором находились и хранились кассовая книга и денежные средства, был доступ всех работников. Работодателем не представлен приказ о возложении на нее обязанности вести кассовые денежные операции, отчеты, суду не представлен регламент (инструкция) по работе с денежными средствами. На основании разъяснений в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ, полагает, что со стороны работодателя не были прияты все необходимые меры для предотвращения возможности хищения денежных средств из сейфа (л.д. 98 т.2).

В судебное заседание истец ФИО4, уведомленная о времени и месте слушания дела судебной повесткой под роспись, не явилась, направила своих представителей, в ходатайстве просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д. 19 т.1, т.2), ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду поясняла, что имеется сеть аптек ООО «Гармония здоровья 2» и ООО «Дешевая аптека», сначала ее планировали принять в ООО «Гармония здоровья 2», представили ей трудовой договор с этим обществом, но затем оформили ее в ООО «Дешевая аптека» заведующей аптечным пунктом. Одновременно в Ачинске открывалось несколько аптек, поэтому надлежащей передачи по акту ей материальных ценностей и денежных средств не было. Фактически она начала работать с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключили ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной материальной ответственности. Дату трудоустройства она не оспаривала. В ее обязанности входило оформление заявок, заказ товара, подготовка документов и денежных средств на инкассацию. В конце 2019 г. в аптеке была проведена проверка, никаких претензий по денежным средствам не имелось. По расходам аптеки ею составлялись служебные записки, суммы расходов согласовывали разные сотрудники общества, затем представлялись в бухгалтерию служебные записки и подтверждающие документы по расходам, данные суммы учитывались в отчетности бухгалтерии. Однако служебные записки долго рассматривались бухгалтером и поэтому некоторые суммы были включены в акт по недостаче в феврале 2020 г., затем ею были представлены все имеющиеся у нее служебные записки и сумма недостачи уменьшилась. Полагала, что причиной недостачи в размере 115 151,62 руб. является имеющаяся в бухгалтерских данных ошибка об инкассации на 81 200 руб. в августе 2018 г., возникшая до начала ее работы в этой аптеке, и которую она выявила позже, ее вины в недостаче нет, поэтому необоснованно ее уволили по утрате доверия, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представители истца ФИО5, ФИО2, действующие по ходатайству (л.д.19), исковые требования поддержали с учетом уточнения по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснили, что у работодателя не имелось оснований для увольнения ФИО4 в связи с утратой доверия, т.к. недостача денежных средств возникла не из-за действий ФИО4, а ранее, до ее назначения заведующей. Также бухгалтером длительное время не принимались к учету служебные записки на расходы аптеки. Кроме этого со стороны работодателя не были обеспечены надлежащие условия для хранения денежных средств, поскольку сейф для хранения был единый для заведующей и для остальных сотрудников. Должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности ФИО4 не вменялись обязанности по учету и хранению денежных средств, поэтому настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Дешевая аптека» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), против исковых требований возражал, представил письменный отзыв (л.д. 35-36), суду пояснил, что на основании выявленной недостачи денежных средств, акта инвентаризации, подписанного ФИО4, у работодателя имелись основания для прекращения трудового договора с истцом по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. На основании договора о полной материальной ответственности и обязанностей по должностной инструкции заведующая была обязана следить за сохранностью ТМЦ и денежных средств, однако допустила недостачу денежных средств, причину образования которой не объяснила. В аптеке, где работала истец, были созданы надлежащие условия для хранения денежных средств, в сейфе имеется отдел, который закрывается на ключ для хранения заведующей денежных средств, иные работники пользовались общим отделом сейфа, что подтверждено работниками аптеки. Все представленные ФИО4 служебные записки на расходы своевременно рассматривались бухгалтером и иными сотрудниками, принимались к учету, однако истец при выявлении недостачи опять представила много служебных записок с документами за большой период, расходы были учтены и сумма недостачи уменьшена, в результате недостача составила 115 151,62 руб., в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истца, ее представителей, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В пункте 23 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Указанным Постановлением Верховного Суда РФ также определено, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 193 ТК РФ определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, ООО «Дешевая аптека» является юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71), действует на основании Устава, осуществляет деятельность по торговле розничной лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дешевая аптека» на должность заведующей аптечным пунктом аптеки № 

<

адрес>, с нею ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № по основному месту работы на неопределенный срок, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.40, 41-42, 53 т.1). 

По условиям трудового договора работник обязан работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, правила внутреннего трудового распорядка, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, бережно относиться к имуществу компании. Работодатель обязан организовать и охранять труд работника, создавать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с характером деятельности, правилами охраны труда и техники безопасности. 

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что заведующая аптекой ФИО4 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества. 

В обязанности работодателя по этому договору входило создание работнику условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества. Договор также определяет, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена директором ООО «Дешевая аптека» должностная инструкция заведующего аптекой (аптечным пунктом) ФИО4 (л.д.43-45 т.1), с которой работник ознакомлена под роспись. 

В разделе 3 Должностной инструкции «Обязанности» предусмотрены обязанности заведующей аптекой, в том числе, организация финансово-хозяйственной деятельности аптеки в соответствии с утвержденными обществом планами, правилами, положениями. ведение документации по поступлению и движению товарно-материальных ценностей, осуществление рационального использования трудовых, финансовых и материальных ресурсов, создание условий и контроль за хранением лекарственных препаратов, за сохранностью товарно-материальных и денежных ценностей, осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательных соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, осуществление ведения на основе приходных и расходных документов кассовой книги, сверка фактического наличия денежных средств и ценных бумаг с книжным остатком. 

В п.6 раздела 4 должностной инструкции определена ответственность заведующей аптекой за ненадлежащее исполнение или неисполнение свои должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс работодателем в отношении ФИО4 принято решение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.46 т.1).

Основанием для издания приказа явились служебная записка главного бухгалтера, акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер довела до сведения руководителя общества о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения внезапной ревизии кассы в аптеке №, расположенной по адресу 

<

адрес>, была выявлена недостача в размере 115 151,62 руб., каких-либо документов в обоснование недостачи заведующая аптекой ФИО4 предоставить не смогла, объяснить наличие недостачи также не смогла. Просила инициировать служебную проверку по факту выявленной недостачи и по результатам проверки принять соответствующее решение в отношении данного работника (л.д.58 т.1). 

Недостача денежных средств была выявлена в результате инвентаризации наличных денежных средств по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному акту, комиссия установила наличие денежных средств в аптеке № 

<

адрес> в размере 282 880, 88 руб., по учетным данным должно быть на сумму 480 476,14 руб., недостача составила 197 595,26 руб. (л.д.115 т.1). Акт инвентаризации подписан материально-ответственным лицом заведующей аптекой ФИО4

На основании акта инвентаризации материально-ответственному лицу предложено представить все документы, которые не были представлены ею в подтверждение имевшихся в аптеке расходов, для учета и корректировки суммы недостачи, после чего ФИО4 передала в бухгалтерию общества служебные записки за 2018-2020 годы с приложенными к ним платежными документами (чеками, билетами на проезд, договорами на оказание услуг) (л.д.1-86 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № назначена на ДД.ММ.ГГГГ в аптеке № 

<

адрес> инвентаризация денежных средств, определена комиссия, с приказом ознакомлена ФИО4, которая указала, что согласна с проведением инвентаризации денежных средств (л.д.39 т.1). 

В результате предоставления подтверждающих документов, комиссией общества составлен Акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, где материально-ответственное лицо ФИО4 подписала расписку о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Комиссией установлено наличие денежных средств в размере 44 552,49 руб., по учетным данным должно быть 159 704,11 руб., недостача составила 115 151,62 руб., росписью в акте материально-ответственное лицо подтвердила, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на ее ответственном хранении (л.д.57 т.1). 

В связи с выявленной в результате инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ недостачей денежных средств в аптеке № 

<

адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба (л.д.48 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № работодателя заведующая аптекой № 

<

адрес> ФИО4 была отстранена до ДД.ММ.ГГГГ от работы на период проведения внутреннего расследования на основании акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, ей объявлен простой по вине работодателя (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено заказной почтой уведомление, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления письменного объяснения о появлении недостачи в размере 115 151,62 руб. на основании ст. 193 ТК РФ (л.д.54, 55 т.1). 

Как следует из пояснений истца, ею работодателю было направлено объяснение, копия которого приложена к иску (л.д.11), где она указала, что при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи не было (инвентаризация не проводилась). Согласие на принятие аптеки без инвентаризации она не давала. С результатами проведенных инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ в аптеке № и ДД.ММ.ГГГГ в аптеке № она не согласна, сослалась на норму ст. 247 ТК РФ, т.к. до принятия решения о возмещении ущерба работодатель должен создать комиссию и установить не только размер причиненного ущерба, но и причину его возникновения. Также просила предоставить ей право ознакомиться со всеми материалами проверки. Данная объяснительная не содержит даты ее написания, а также истцом не подтверждено направление или вручение объяснения работодателю. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистами работодателя составлен акт об отказе предоставления объяснений по недостаче денежных средств, выявленной при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. к указанному в уведомлении сроку письменное пояснение заведующая аптекой ФИО4 не представила, свой отказ от письменных объяснений в устной форме ничем не мотивировала (л.д.50 т.1). 

В акте от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба отражено, что в ходе служебного расследования комиссия исследовала документы, в том числе, копии кассовых книг за март, апрель 2020 г., копии приходных и расходных кассовых ордеров за март и ДД.ММ.ГГГГ по кассам № и № аптеки № 

<

адрес> и установила, что заведующей аптекой ФИО4 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 3.1 трудового договора и п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не обеспечена сохранность имущества работодателя и допущена недостача вверенных ей денежных средств, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что ФИО4 совершила виновное бездействие, выраженное в неисполнении вышеуказанных должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере 115 151,62 руб. В акте указано, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника или влияющие на снижение размера ущерба отсутствуют, комиссия предложила директору привлечь заведующую ФИО4 к материальной ответственности (л.д.51-52 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ООО «Дешевая аптека» направлено уведомление о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере установленной недостачи (л.д.108 т.1), полученное ею заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ Ущерб добровольно ФИО4 не возмещен, в связи с чем, ООО «Дешевая аптека» обратилось в суд с иском (л.д.29-30).

Оценивая доводы стороны истца об отсутствии оснований для установления вины ФИО4 в выявленной недостаче и для прекращения трудового договора в связи с утратой доверия, суд исходит из следующего.

Из пояснений истца следует, что недостача возникла до начала ее работы в этой аптеке, т.к. из документов по движению денежных средств она установила, что предыдущей заведующей не проведена в августе 2018 г. инкассация суммы 81 200 руб. Также все денежные средства аптеки хранились в общем отделе сейфа, в маленьком отделе хранились трудовые книжки работников, ключ от этого отдела тоже был на общей связке ключей от сейфа, приготовленные на инкассацию денежные средства ею размещались в общем отделе, в связи с чем, истцом и ее представителями в уточненном иске и в судебном заседании заявлялось об отсутствии в аптеке надлежащих условий для хранения денежных средств. 

Судом не могут быть приняты во внимание данные доводы, поскольку допрошенными по делу свидетелями 

<

данные изъяты> Д.А. – заведующими аптеками ООО «Дешевая аптека» в судебном заседании сообщено, что денежные средства ими, как заведующими аптеками, хранятся в маленьком отделе сейфа, отдельно от общего отдела, ключ от маленького отдела находится только у них. Кроме этого свидетель 

<

данные изъяты> М.В. пояснила, что направляемые в бухгалтерию служебные записки на расходы рассматриваются в течение недели, своевременно суммы расходов учитываются в ее отчетности.

Возражения стороны истца о не проведении предыдущей заведующей инкассации в августе 2018 г. на сумму 81 200 руб. опровергаются сведениями выписки операций по лицевому счету ООО «Дешевая аптека», из которой следует, что выручка в размере 81 200 руб. за ДД.ММ.ГГГГ проинкассирована филиалом НКО «Инкахран», поступила на счет общества в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.248-280, 281, 282-284 т.1). При этом данные сведения не опровергаются представленными истцом копиями кассовых отчетов за август 2018 г. (л.д. 165-180 т.1), а также выпиской сальдовой ведомости (л.д.114-135 т.1), т.к. данные бухгалтерские документы не содержат удостоверяющих их записей, не подписаны бухгалтером, содержат внесенные рукописные исправления, как указывалось истцом, ее рукой. Однако сведения сальдовой ведомости совпадают с данными бухгалтерии работодателя на ДД.ММ.ГГГГ на начало работы ФИО4 в этой аптеке в качестве заведующей (л.д.118 т.1), со сведениями оборотно-сальдовой ведомости, представленной представителем ООО «Дешевая аптека» (л.д. 158-164 т.1).

Кроме этого суд полагает, что доводы истца о якобы имевшейся в отчетности за август 2018 г. ошибке, отсутствии инкассации на сумму 81 200 руб., в связи с чем, необоснованно ей вменена недостача, являются несостоятельными, поскольку с момента вступления в должность заведующей аптекой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств и их учет осуществлялся данным материально-ответственным лицом исходя из ее сведений о выручке и произведенных расходах, переданных на инкассацию денежных средств, что подтверждено кассовыми отчетами, расходным кассовыми ордерами и квитанциями к сумке для инкассации ООО «Дешевая аптека» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-242 т.1). 

Необоснованные также доводы истца и ее представителей об отсутствии у ФИО4 обязанности по учету денежных средств, т.к. договором о полной материальной ответственности и должностной инструкцией ей эти обязанности не вменены. 

Так из условий договора о полной индивидуальной материальной ответственности следует, что ФИО4 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, к которому относятся и денежные средства, полученные работниками аптеки № при реализации товара.

В процессе рассмотрения дела стороной истца в материалы дела представлена незаверенная, несшитая, непронумерованная копия должностной инструкции заведующего аптекой, без сведений об утверждении руководителем, содержащая указание на директора ООО «Гармония здоровья 2» ФИО6, эта инструкция не содержит данных об ознакомлении работника, поэтому не может быть принята как документ, содержащий права и обязанности заведующей аптекой ФИО4, в том числе, исходя из установленных судом обстоятельств трудоустройства истца в ООО «Дешевая аптека». 

При этом, должностная инструкция, утвержденная директором ООО «Дешевая аптека», содержащая подпись работника ФИО4 об ознакомлении, указывает на обязанности заведующей аптекой, в том числе, по организации финансово-хозяйственной деятельности аптеки в соответствии с утвержденными обществом планами, правилами, положениями, ведение документации по поступлению и движению товарно-материальных ценностей, финансовых и материальных ресурсов, создание условий и контроль за хранением лекарственных препаратов, за сохранностью товарно-материальных и денежных ценностей. 

Имевшиеся в данной должностной инструкции неточности в виде расположенных не по порядку пунктов инструкции, а именно пунктов 9, 10, 11, 12 затем 10.1- 10.8, 13, 14 и т.д. в разделе 2 инструкции Обязанности, не указывает на подложность данного документа, поскольку при рассмотрении дела суду был представлен его подлинник, прошитый, скрепленный печатью общества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем вменении данному работнику обязанностей по учету и хранению денежных средств, наличии у заведующей аптекой ФИО4 полной материальной ответственности за вверенное ей имущество общества, соответственно и возможности привлечения данного работника к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей.

Помимо этого суд полагает, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что инвентаризацией наличия денежных средств, находящихся в подотчете заведующей аптекой ФИО4 выявлена недостача по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 595,26 руб., после представления ею подтверждающих документов о расходах, недостача по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 151,62 руб., в акте материально-ответственным лицом указано, что иных документов у нее нет, акт ею подписан без замечаний. 

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика приобщены копии служебных записок и платежных документов за 2018-2020 годы, представленных истцом после проверки в подтверждение понесенных расходов (л.д.1-86 т.2), данные документы рассмотрены и частично приняты бухгалтером, поскольку некоторые из них уже ранее были учтены, что подтверждается электронной перепиской ФИО4 и бухгалтером общества 

<

данные изъяты> Е.К. (л.д.87-96 т.2), из которой следует, что у заведующей аптекой № запрашиваются служебные записки, проверяются, сообщается, что некоторые из них проведены в 2019 г., в некоторых нет подтверждающих документов, представлена по запросу ФИО4 сальдовая ведомость, начиная с января 2018 г. по март 2020 г.

При этом, как в процессе служебного расследования, так и при рассмотрении дела, истец не смогла объяснить причину образования недостачи в установленном размере, о наличии в отношении денежных средств противоправных действий иных лиц не сообщено. 

Судом при рассмотрении дела не выявлено нарушений со стороны работодателя по созданию условий для хранения материальных ценностей, поскольку в аптеке № имеется сейф для хранения денежных средств, разделенный на несколько отделов, у заведующей имелась возможность хранения принятых ею от подчиненных денежных средств в отдельном отделе сейфа, закрывающемся под ключ. Однако ФИО4 данными условиями не воспользовалась, размещала принятые денежные средства в общем отделе сейфа, о невозможности надлежащего хранения этих материальных ценностей работодателя в известность не ставила.

Кроме этого, из пояснений представителя ответчика следует, что основанием для проверки наличия денежных средств и правильности их учета материально-ответственным лицом заведующей аптекой № явилось превышение в 2020 г. лимита остатка денежных средств, определенного обществом в 20 000 - 50 000 руб., в аптеке № 

<

адрес> после проведенной инкассации, что не отрицалось истцом, и усматривается из кассовых отчетов за март 2020 г., так, при наличии в аптеке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 326 126,67 руб., за день приход составил 40 041,49 руб., на инкассацию в этот день передано 148 500 руб., остаток составил 217 668,16 руб. 

Согласно кассовым отчетам, в марте 2020 г. остатки на начало дня после инкассации в этом месяце составляли 261 456,25 руб., 206 780 руб., 263 857,19 руб., 239 798,43 руб., 237 610,51 руб., 382 014,17 руб. (л.д.75-104 т.1). 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заведующей аптекой ФИО4 допускались нарушения по учету и хранению денежных средств, вмененных ей обязанностей как материально-ответственного лица, приведшие к возникновению недостачи материальных ценностей.

Работодателем не допущены нарушения при оформлении договора о полной индивидуальной материальной ответственности с работником по должности заведующая аптекой общества. После проведения проверки наличия материальных ценностей, проведения служебного расследования, а также при решении вопроса о привлечении данного работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, у ООО «Дешевая аптека» имелись основания для прекращения действия трудового договора с истцом по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ею были совершены виновные действия при обслуживании материальных ценностей, в результате которых возникла недостача, работодателю был причинен материальный ущерб и имелись основания для утраты доверия к данному работнику. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, судом признается законным и обоснованным приказ ООО «Дешевая аптека» о расторжении трудового договора с ФИО4, иных нарушений прав истца со стороны ООО «Дешевая аптека» судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дешевая аптека» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко