Дело № 2-65/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Мальцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 15 января 2024 года

гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО КБ «Пойдем!» предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 257 436,90 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 774,37 руб., мотивируя свой иск тем, что в соответствии с кредитным договором № от 23.01.2023 г., заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 247 600,00 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по основному долгу. По условиям договора погашение задолженности осуществляется 23 числа каждого месяца. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на 14.12.2023 г. за период начисления с 24.01.2023 г. по 23.08.2023 г. задолженность ответчика составляет 257 436,90 руб., в том числе просроченная задолженность по возврату кредита – 233 842,05 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 21 863, 56 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 700,97 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 480,82 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 549,5 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.01.2023 г. в размере 257 436,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 774руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель АО КБ «Пойдем!» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения.

Суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от 23.01.2023 г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 247 600,00 руб. сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов в размере 29 % годовых. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) количество ежемесячных платежей составляет 36, размер ежемесячного платежа – 10 380,00 руб. Погашение задолженности осуществляется 23 числа каждого месяца. Последний платеж производится в последний день срока действия Договора и поскольку он включает в себя остаток основного долга по кредиту и проценты за кредит, его размер может отличаться от остальных ежемесячных платежей.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Заявление-анкета, заявка на получение кредита подписаны ответчиком собственноручно, Договор, Индивидуальные условия подписаны аналогом собственноручной подписи, то есть со всеми условиями ответчик согласился, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером от 23 января 2023 г. № 127, выпиской по счету от 14 декабря 2023 г.

Согласно п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов надлежаще не исполняет, последний платеж совершен 23.05.2023 г., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, справкой о качестве обслуживания задолженности от 14.12.2023 г., выпиской по счету.

24.07.2023 г. ответчику Банком направлено требование об исполнении обязательств в полном объеме, выплате просроченной задолженности по кредитному договору в размере 251 181,4 руб. не позднее 23.08.2023 г.

Требование должником не исполнено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями мировым судьей определением от 07.12.2023 г. судебный приказ от 09.10.2023 г. был отменен.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности, представленному истцом, ФИО1 имеет задолженность по кредиту в сумме 257 436,90 руб., из которых: 233 842,05 руб. – задолженность по основному долгу, 21 863, 56 руб. – проценты по основному долгу, 700,97 руб. – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 480,82 руб. – пени по основному долгу, 549,5 руб. – пени по процентам. 

Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, пени.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку кредитный договор не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным. 

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 21 863,56 руб. и 700,97 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту, и снижению не подлежат.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 69, п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая размер основного долга, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленной сумме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 5 774,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2023 г. в размере 257 436 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 774 (пять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова