Судья Арзуманова И.С. дело 

<

...>–1757/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае на решение Советского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Агрокомбинат «Тепличный», 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...>г. 

<

...>-ОБ/203/2/8 ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

Решением Советского районного суда 

<

...> от 

<

...> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено. 

В жалобе представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае поставлен вопрос об отмене названного решения как незаконного.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 поддержала доводы жалобы, представитель ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 просила решение суда оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд вышестоящей инстанции полагает, что решение Советского районного суда 

<

...> от 

<

...> подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что составлению протокола об административном правонарушении предшествовала проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проходившая в период с 

<

...> до 

<

...> в АО «Агрокомбинат «Тепличный» по обращению работника 

<

 Ф.И.О. >5

Проведенной проверкой выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ:

1. В нарушение ч. 2 ст. 123 Трудового кодекса РФ работодатель не соблюдал утвержденный им 

<

...> график отпусков на 2017 год, при предоставлении работнику отпуска в январе и в октябре 2017 года.

2. В нарушение ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса РФ о времени начала отпуска в январе и в октябре 2017 года работник не извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

3. В нарушение ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера по профессии водитель автобуса 1 класса не установлены локальными нормативными актами работодателя, а именно штатным расписанием, коллективным договором, положением об условиях оплаты труда и премирования работников ПАО «Агрокомбинат «Тепличный»

Из материалов дела следует, что 

<

 Ф.И.О. >5 на основании трудового договора 

<

...> от 

<

...> был принят водителем автобуса 1 класса в АО «Агрокомбинат «Тепличный» с должностным окладом в размере 12700,00 рублей. При этом, указанный в трудовом договоре оклад водителя в АО «Агрокомбинат «Тепличный» нормативными актами не установлен.

В нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель не вел учет времени, фактически отработанного работником. 

<

 Ф.И.О. >5, осуществлял работу в выходные и нерабочие праздничные дни - 8 марта, 1 и 

<

...>, а также в ночное время с 13 по 

<

...>, с 24 по 

<

...> и в другие дни, однако в табелях учета рабочего времени не отражено количество часов подлежащих оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время. Кроме того отмеченное количество часов в табеле не соответствует действительности. При анализе документов, усматривается, что в табеле учета рабочего времени работодатель систематически неверно отражал фактическое время работы 

<

 Ф.И.О. >5

Вина лица в совершении административного правонарушении подтверждается следующими доказательствами: актом о результатах проверки трудового законодательства и иных нормативно правовых актов содержащих нормы трудового права от 

<

...> 

<

...>-ОБ/203/2/2, предписанием от 

<

...> 

<

...>ОБ/203/2/3, протоколом об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...>ОБ/203/2/4 и другими материалами дела. 

Единственным надлежащим документом, отражающим количество отработанных работником часов и являющимся основанием для начисления заработной платы, является табель учета рабочего времени, который отражает фактическое количество отработанных работником часов, который не был представлен.

Ссылка работодателя на некорректную работу программного комплекса, несостоятельна, по причине того, что использование данной программы ничем не регламентировано, не носит обязательный характер и ее использование является волей работодателя.

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушения, охватываемые составами административных правонарушений предусмотренных ст. ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. При этом необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24,03.2005 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при изменении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что совершенное обществом административное правонарушение можно признать малозначительным, необоснованны.

На основании ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Советского районного суда 

<

...> от 

<

...> - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Судья краевого суда 

<

 Ф.И.О. >6