Дело № 2-4278/2024

УИД 55RS0006-01-2024-006668-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой Е.В., с участием помощника прокурора Советского АО города Омска ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении, взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО4 с .... по .... являлась собственником квартиры по адресу: адрес.

Согласно договору купли продажи от .... спорная квартира перешла в собственность ААК

Решением Куйбышевского районного суда адрес от .... № с АКК в пользу истца ФИО2 взыскана денежная сумма в счет погашения долга по договору займа 600 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, государственная пошлина в размере 13 900 рублей. 

Решением Советского районного суда адрес от .... № было обращено взыскание на имущество должника в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

В рамках исполнительного производства №-ИП от .... ОСП по адрес УФССП России по адрес, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом адрес по вышеуказанному решению, по постановлению СПИ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, истцу ФИО2 была в собственность передана 1/2 доли квартиры по адресу адрес

адрес принадлежит на праве собственности ФИО2 и АБГ в равных долях. 

Однако в спорной квартире по-прежнему проживала КГЮ., освободить ее отказывалась, чем нарушала права истца как собственника жилого помещения.

Решением Советского районного суда адрес от .... по делу № исковые требования истца были удовлетворены. .... был выдан исполнительный лист по делу № о выселении должника ФИО4 .... исполнительное производство №-ИП было окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением Омского областного суда от .... по делу № решение Советского районного суда адрес от .... оставлено без изменений.

Однако при исполнении решения суда в спорной квартире находился супруг должника - ФИО3, который не был включен в исполнительный документ в качестве должника, что следует из объяснения ответчика от .... судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО адрес.

Таким образом, в настоящий момент ответчик проживает в спорной квартире, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выселить всех третьих лиц находящихся (проживающих) в момент выселения по адресу: адрес, и не являющихся собственниками, взыскать судебную неустойку (астрент) с должника за несвоевременное исполнение решения суда по 1 500 рублей, начиная с даты вынесения решения суда и до его исполнения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она лишилась квартиры в результате обмана, злоупотребления доверием со стороны ФИО7, от которой потом квартира перешла истцу. Ответчик является ее супругом, был вселен в жилое помещение в качестве члена ее семьи. Ответчик предоставлял ей часть денежных средств на покупку квартиры. Спорное жилое помещение является для ответчика и для нее единственным жильем.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, № суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда адрес от .... № по иску КГЮ к ААК, КНМ о признании договоров купли-продажи адрес в адрес недействительными, признании недействительным регистрации перехода прав собственности, признании не приобретшими права пользования спорной квартирой, применении последствий недействительности сделки, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от .... постановлено: «В удовлетворении исковых требований КГЮ к ААК, КИНМ о признании договоров купли-продажи недействительными, признании неприобретшими права пользования жилым помещением отказать».

Судом было установлено, что согласно копии договора купли-продажи квартиры от .... СГА, ССВ (продавец) продали, а БГЮ (покупатель) купила адрес по проспекту Мира в адрес. Указанная квартира имеет общую площадь 25,5 кв.м. Указанная квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности на основании: договора купли-продажи квартиры от ...., №, зарегистрирован .... за №. Цена приобретаемой квартиры составляет 538 000 рублей.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серия № № от .... БГЮ является собственником адрес на основании договора купли-продажи квартиры от .....

Из копии свидетельства о заключении брака I-КН № усматривается, что .... между ФИО5 и БГЮ был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия К. 

Согласно договору купли-продажи квартиры от ...., КГЮ, зарегистрированная по адресу: адрес (Продавец) продала, а ААК, зарегистрированная по адресу: адрес (Покупатель) купила адрес в адрес. Указанная квартира имеет общую площадь 25,5 кв.м. Указанная квартира принадлежит Продавцу по праву собственности на основании: договора купли-продажи квартиры от ...., б/н, зарегистрирован .... за №. Цена приобретаемой Покупателем квартиры составляет 900 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда адрес от .... № с ААК в пользу истца ФИО2 взыскана денежная сумма в счет погашения долга по договору займа 600 000 рублей, 50 000 в счет неустойки, 13 900 рублей в счет государственной пошлины. 

Решением Советского районного суда адрес от .... №, в редакции апелляционного определения Омского областного суда от .... было обращено взыскание на имущество должника (ААК) в виде 1/2 доли в квартире по адресу: адрес, ул. адрес.

Согласно сведения ЕГРН, истец ФИО2 является собственником ? доли в квартир адрес с .... на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также ? доли с .... на основании договора купли продажи от .....

Решением Советского районного суда адрес № от .... постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Выселить КГЮ, .... года рождения (паспорт № № выдан .... 

<

данные изъяты>), из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения». 

.... указанное решение суда исполнено, КГЮ была выселена из жилого помещения – адрес адрес, что подтверждается копией постановления ССП ОСП по Советскому АО адрес об окончании исполнительного производства от .....

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства было установлено, что в вышеуказанном жилом помещении также проживает ответчик ФИО3

В объяснении судебному приставу-исполнителю от .... ответчик ФИО3 указал, что он проживает по адресу: адрес один. КГЮ является его женой.

Факт проживания ФИО3 по указанному адресу в настоящее время его представителем не оспорен. Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО5 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника КГЮ, кроме того, предоставлял КГЮ часть покупной стоимости адрес адрес. 

Согласно имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по адрес, ФИО3, .... года рождения с .... имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО3 не имеет, основания для сохранения за ответчиком, который не является бывшим членом семьи собственника отсутствуют, права пользования данным жилым помещением у него отсутствует, вместе с тем, ответчик продолжает проживать по месту жительства в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца ФИО2, как собственника, проживание ответчика препятствует истцу полноценно реализовать правомочия собственника, регистрация права которого в отношении данной квартиры произведена в установленном законом порядке. Ответчик, как член семьи бывшего собственника, с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу утратил право пользования (проживания) этим жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств того, что между сторонами имелось какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением либо такое право сохранено в силу закона, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира является единственным жильем для ответчика и его супруги КГА, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора. Обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение в связи с его отчуждением, а также право нового собственника спорной квартиры требовать выселения предыдущего собственника и членов его семьи предусмотрены пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие возбужденного уголовного дела не может служить основанием для лишения ФИО2 прав собственника. В настоящее время обвинительный приговор в отношении лица, совершившего хищение квартиры, расположенной по адресу: адрес, отсутствует, в признании договоров купли-продажи спорной квартиры судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда .... отказано. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1500 рублей начиная с даты вынесения решения суда и до его исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, учитывая характер спора по поводу выселения из жилого помещения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на случай неисполнения решения суда в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Требование истца о выселении из жилого помещения – адрес третьих лиц, находящихся в данном жилом помещении не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств проживания кого-либо кроме ФИО3 в спорном жилом помещении суду не представлено, исковые требования о выселении заявлены только к ФИО3, к другим лица данные требования не заявлены. 

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей, которая оплачена истцом при подаче иска в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3, .... года рождения (паспорт №), из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, .... года рождения (паспорт №) неустойку на случай неисполнения решения суда в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, .... года рождения (паспорт №) расход по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Судья Е.В. Товгин

<

данные изъяты>