ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 07 июня 2017 года.

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Вяткиной М.Н., 

подсудимого Курносова А.А.,

защитника - адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Курносова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 28.04.2011 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 в Березовском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 27.03.2017, к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Курносов А.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Канском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Курносов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомыми ФИО5 и ФИО6, в отношении которых постановлен обвинительный приговор суда, на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, Курносов совместно с ФИО11, взяв с собой два полимерных мешка белого цвета, пришел к земельному участку, расположенному в 1278 м в восточном направлении от километрового столба с указанием 6 км автодороги «Канск-Абан» Канского района, где, действуя совместно по заранее подготовленному плану, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем вырывания картофельной ботвы из земли и выкапывания из земли картофельных клубней, тайно похитили имущество ФИО7, а именно: 35,3 кг картофеля стоимостью 60 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2118 рублей. Затем ФИО12, Курносов с места преступления скрылись, похищенное использовали в личных целях, причинив своими действиями ФИО13 материальный ущерб на сумму 2118 рублей.

В связи с тем, что Курносов, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, обвинение, с которым согласен Курносов, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Курносова по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Курносова А.А., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Курносова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, а значит способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому Курносову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации отрицательно, а также влияние наказания на исправление осужденного. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, так как до возбуждения уголовного дела признался в совершении данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, плохое состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Курносова, является рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, суд считает, что Курносову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении Курносова с учетом личности последнего, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

№