Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 16 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-5\2024 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 20. 10.2023 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление изменить, мотивирует жалобу тем, что назначено максимальное наказание без оснований.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 20. 10.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12. 7 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 2. 1. 1 ПДД к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения вменяется нарушение п. 2. 1. 1 Правил дорожного движения- водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Ответственность по ч. 1 ст. 12. 7 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение, обстоятельства совершения правонарушения и виновность не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о неправомерном назначении наказания в виде максимальной санкции статьи судом оценивается критически.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. ( Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03. 2005 № ( ред. от 23. 12. 2021) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Наличие данного обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, подтверждается списком нарушений.

Однако, указание в постановлении на п. 6 ч. 1 ст. 4. 3 КоАП РФ подлежит исключению в связи с тем, что данные обстоятельства не могут быть признаны отягчающими ответственность, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако, данное обстоятельство не влечет изменение постановления в части размера штрафа, при наличии отягчающего ответственность обстоятельства.

Само по себе наличие ребенка не свидетельствует о возможности назначения минимального наказания.

В соответствии со ст. 4. 1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом данных обстоятельств должностным лицом было назначено наказание.

О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении водитель был уведомлен при составлении протокола, о чем в протоколе указано. Копию протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись. Копия постановления по делу об административном правонарушении также получена ФИО1, он воспользовался правом на обжалование постановления. Следовательно, права лица не нарушены в рамках административного производства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2. 1. 1 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену либо изменение постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ :

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 20. 10.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Исключить из постановления ссылку на п. 6 ч. 1 ст. 4. 3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова