Дело №1-62/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «03» апреля 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

защитника Кретинина М.В.,

представившего удостоверение № 2759 и ордер № 1731/1,

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-17.09.2014 Семилукским районным судом Воронежской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожден 05.09.2016 по отбытию срока наказания;

- 17.03.2021 Семилукским районным судом Воронежской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожден 23.06.2023 по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

05.01.2024, около 12 часов 00 минуту, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, в коридоре 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, где увидел находящееся на тумбочке имущество, а именно: шуруповерт марки «BOSCH», болгарку марки «Makita». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение шуруповерта марки «BOSCH», болгарки марки «Makita», с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, 05.01.2024, около 12 часов 00 минуту, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, в коридоре 

<

адрес>, где с тумбочки, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «BOSCH» стоимостью 7 500 рублей, болгарку марки «Makita» стоимостью 4 500 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 12 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, поскольку совокупный ежемесячный доход семьи Потерпевший №1 составляет 49 000 рублей, из которых он оплачивает услуги ЖКУ, приобретает продукты питания. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 05.01.2024, утром, он распивал спиртное со своей сожительницей Свидетель №2 и с Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, около 12 часов он стал собираться домой и в коридоре на тумбочке обнаружил аккумуляторный шуруповерт зеленого цвета и болгарку в корпусе березового цвета, которые похитил, положив в свой рюкзак. Похищенное имущество он в тот же день сдал в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно за 1 000 рублей, точную сумму не помнит, полученные денежные средства потратил на спиртные напитки (л.д.96-99);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, 05.01.2024 около 10 часов 00 минут он, совместно со Свидетель №4 пришел к себе домой, где обнаружил Свидетель №5, ФИО1 и девушку ФИО1 – Свидетель №2, которые распивали спиртное. Он попросил ФИО1 и девушку покинуть его дом. Около 18 часов 00 минут 05.01.2024 он обнаружил, что в коридоре на тумбочке, расположенной у входной двери отсутствует принадлежащий ему аккумуляторный шуруповерт марки «BOSCH Easy DmLL 18 V40», в корпусе зеленого цвета и болгарка марки «Makita», в корпусе бирюзового цвета. Он позвонил ФИО1 и поинтересовался о местонахождении его имущества, он ему признался, что это он взял у него шуруповерт и болгарку, и пообещал вернуть, но не вернул. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, т.к. шуруповерт он оценивает в 7 500 рублей, болгарку оценивает в 4 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, т.к. размер его доход составляет 49 000 рублей, из которых он оплачивает ЖКУ, приобретает продукты питания, а так же осуществляет ремонт домовладения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в начале января 2024 года она и ее сожитель ФИО1 по приглашению Свидетель №5 были в гости по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе распития прибыл хозяин дома и попросил их покинуть дом. Она ушла домой, а ФИО1 остался. В феврале 2024 года ФИО1 сообщил ей, что когда они были в гостях у Свидетель №5 в 

<

адрес>, то он похитил там шуруповерт и болгарку, которые сдал в ломбард «Аврора» в г. Воронеже (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он работает приемщиком – оценщиком, в комиссионном магазине «Аврора», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 05.01.2024 к ним в магазин приходил ФИО1, который реализовал им шуруповер марки «Бош» и аккумуляторную болгарку марки «Макита». За данный товар он дал ему 800 рублей, с ним был заключен договор на покупку товара, без права выкупа. В настоящий момент данное имущество реализовано (л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым в конце декабря 2023 года он, совместно с Свидетель №5, был в гостях у Потерпевший №1. 04.01.2024 Потерпевший №1 и он уехали в г. Воронеж, Свидетель №5 остался один в доме Потерпевший №1 Около 10 часов 05.01.2024 они с Потерпевший №1 вернулись к нему домой, там находились Свидетель №5, ФИО1 со своей сожительницей. Потерпевший №1 попросил ФИО1 и его сожительницу покинуть дом. Примерно около 18 часов Потерпевший №1 спросил у него, не брал ли он его шуруповерт и болгарку, он ответил, что ничего не брал. Потерпевший №1 позвонил ФИО1, который ему пояснил, что данное имущество взял он и обещал все вернуть (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым в конце декабря 2023 года он, совместно с Свидетель №4 был в гостях у Потерпевший №1. 04.01.2024 Потерпевший №1 и Свидетель №4 уехали, а он остался один в доме. 05.01.2024 утром, он позвонил ФИО1 и пригласил его к себе. ФИО1 пришел со своей сожительницей и они стали распивать спиртное. Около 10 часов вернулся Потерпевший №1 со Свидетель №4 и попросил ФИО1 и его сожительницу покинуть дом. Сожительница ФИО1 ушла, а ФИО1 остался до 12 часов, после чего ушел. Около 18 часов Потерпевший №1 спросил у него, не брал ли он шуруповерт и болгарку. Он ответил, что ничего не брал. Потерпевший №1 позвонил ФИО1, который пояснил, что данное имущество взял он и обещал вернуть (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024, с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому, было осмотрено домовладение № по 

<

адрес> (л.д. 8-12, 13-15);

- постановлением о производстве выемки от 08.02.2024, согласно которого необходимо провести выемки договора купли продажи товара бывшего в употреблении, от 05.01.2024 на имя ФИО2 в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69);

- протоколом обыска (выемки) от 09.02.2024, согласно которого в помещении комиссионного магазина «Аврора», расположенного по адресу: 

<

...> был изъят договор купли – продажи товара бывшего в употреблении № ВЯС 000014035 от 05.01.2024 заключенный между ООО «Трейдер 36» и ФИО1 (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2024, с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено: договор купли – продажи товара бывшего в употреблении № ВЯС 000014035 от 05.01.2024 заключенный между ООО «Трейдер 36» и ФИО1, на приобретение шуруповерта марки «BOSCH» и болгарки марки «Makita», общей стоимостью 800 рублей (л.д. 73-74, 75);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен: договор купли – продажи товара бывшего в употреблении № ВЯС 000014035 от 05.01.2024 заключенный между ООО «Трейдер 36» и ФИО1, на приобретение шуруповерта марки «BOSCH» и болгарки марки «Makita», общей стоимостью 800 рублей (л.д. 76);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2024, с прилагаемой иллюстрационной таблицей, согласно которого ФИО1 указал на место и подробно пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 05.01.2024 в 

<

адрес> (л.д. 85-89, 90-91);

– заявлением Потерпевший №1 от 07.02.2024, в котором, он просит провести проверку в отношении ФИО1, который 05.01.2024 находясь в его домовладении по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее ему имущество, на общую сумму 12 000 рублей, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб (л.д. 5); 

- заявлением ФИО1 от 07.02.2024 в котором он, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, добровольно сознался в совершении им преступления, а именно – хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 18);

- справкой о стоимости от 07.02.2024, согласно которой стоимость предметов бывших в употреблении по состоянию на 05.01.2024 составляет – шуруповерта марки «BOSCH Easy DmLL 18 V 40» б\у – 7 500 рублей, болгарки марки «Makita» б\у – 4 500 рублей (л.д. 23).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. кражей на сумму 12 000 рублей потерпевшему причинен ущерб, который является для него значительным, так как совокупный ежемесячный доход его семьи составляет 49 000 рублей, из которых он оплачивает услуги ЖКУ, приобретает продукты питания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту отбывания наказания и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (л.д. 118, 153), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 115). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, а также участие ФИО1 в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, срок лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли – продажи товара, бывшего в употреблении № ВЯС 000014035 от 05.01.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Ягодкина