№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Колесовой Е.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Южное» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ 

СНТ «Южное» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и наравне с членами СНТ пользуется инфраструктурой. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие взносы: единоразовый целевой взнос за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>; ежемесячный целевой взнос с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. Ответчик, не заключая Договор, не производит оплату средств за пользование инфраструктурой СНТ, в связи с чем, в настоящее время у него перед СНТ образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. 

Истец - представитель СНТ «Южное» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 58). 

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 59). 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-12). 

ФИО3 не является членом СНТ «Южное» и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и наравне с членами СНТ, имеет право на беспрепятственное пользование общим имуществом товарищества. 

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2, 9.3 Устава СНТ «Южное», утвержденного общим собранием членов СНТ «Южное» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), Граждане, владеющие земельными участками, расположенными в границах территории садоводства, без участия в товариществе (далее - «Индивидуалы»), вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества. Индивидуалы обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Общим собранием для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы Индивидуала устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества (л.д. 13-15). 

Согласно выписке из протокола № собрания участников СНТ «Южное» (ранее - ДНП «Южное») от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании принято решение об установлении суммы единоразового целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

данные изъяты> рублей и установлении суммы ежемесячного членского взноса на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 39). 

Рассматриваемое Решение собрания участников СНТ «Южное» (ранее - ДНП «Южное»), которым были установлены единоразовый целевой взнос и ежемесячный членский взнос, в том числе для граждан, ведущих садоводство на территории СНТ «Южное» в индивидуальном порядке за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Южное», не оспаривалось, недействительным в установленном законом порядке не признавалось.

Вместе с тем,на основании части 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) этого имущества не может превышать размер платы за пользование им для членов объединения.

Аналогичная правовая позиция законодателя изложена в части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, согласно которой суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В силу статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества», к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.

Статьей 5 Федерального закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из искового заявления СНТ «Южное» следует, что в настоящее время у ответчика перед ними образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Южное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4). 

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика денежных средств за пользование объектами инфраструктуры СНТ, суд исходил из того, что обязанность внесения платы за пользование инфраструктурой лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, прямо предусмотрена действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона ФИО3 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие оснований предъявленного иска либо внесение платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность ответчика вносить соответствующие платежи вне зависимости от заключенного сторонами договора о пользовании инфраструктурой СНТ, суд взыскивает ФИО3 в пользу СНТ «Южное» неосновательное обогащение, возникшее у ответчика вследствие неуплаты денежных средств за пользование инфраструктурой в размере 

<

данные изъяты>.

Также СНТ «Южное» просили взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Южное» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>