78RS0002-01-2019-005152-95

Дело № 2-428/2020 29 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Хмелевой Е.А.

при секретаре Львовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Либерти Страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Либерти Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 50 344 рублей 98 копеек и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1710 рублей 35 копеек

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля RENAULT LOGAN, г.р.н. №, под управлением ФИО2 ФИО6, и автомобиля Nissan Juke, г.р.н. №, под управлением ФИО1 ФИО7. 

Согласно материалам ОГИБДД по факту ДТП, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) при управлении автомобилем, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. В результате указанного ДТП автомобиль RENAULT LOGAN, г.р.н. №, застрахованный в АО «Либерти Страхование» по полису за №, получил механические повреждения. Вышеуказанное ДТП было признано страховщиком страховым случаем и истцом были исполнены обязательства по договору страхования и было выплачено страховое возмещение в размере 50 344 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4)

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д. 101 – 104).

Однако возложенной на сторону процессуальным законом обязанности ответчик не выполнила, о причинах своей неявки суд заблаговременно не известила, доказательств об уважительности этих причин не представила. То обстоятельство, что ответчик отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не может повлечь за собою отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы ОГИБДД по факту ДТП, а также представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN, г.р.н. №, под управлением ФИО2 ФИО8, и автомобиля Nissan Juke, г.р.н. №, под управлением ФИО1 ФИО9, что следует из справки ОГИБДД по факту ДТП (л.д. 14).

В результате указанного ДТП автомобиль RENAULT LOGAN, г.р.н. №, застрахованный в АО «Либерти Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), получил механические повреждения

Согласно материалам ОГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения (ПДД) при управлении автомобилем, что подтверждается справками о ДТП и постановлением ОГИБДД по делу об административном правонарушении (л.д. 15 – л.д. 18). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Вышеуказанное ДТП было признано истцом страховым случаем и истцом были исполнены обязательства по договору страхования в пределах страховой суммы и выплачено страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля на счет СТО в размере 64 174 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно положениям, закрепленным нормой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что предусмотрено в статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, к истцу – АО «Либерти Страхование», возместившему в полном объеме вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ответчику по делу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба с ответчика по праву.

По размеру исковые требования истца также подлежат удовлетворению 

На основании нормы статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела. 

Истцом представлены доказательства, подтверждающие стоимость ущерба, в размере заявленных исковых требований, в частности экспертное заключение ООО «Перекрёсток» № (л.д. 64), которое не было оспорено и опровергнуто ответчиком. Согласно выводам эксперта стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа ТС составляет 50 344 рублей 98 копеек

Доказательств иного размера причиненного потерпевшему ущерба суду не представлено, поэтому суд считает возможным постановить решение на основании доказательств, которые были представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1710 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Либерти Страхование» к ФИО1 ФИО11 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса (суброгации) и взыскании понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Акционерного общества «Либерти Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 50 344 рублей 98 копеек и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 35 копеек.

Настоящее решение по делу является для ответчика заочным решением

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд г. СПб заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение по делу может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья: 

В окончательной форме решение принято судом 05 февраля 2020 года.