РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 3 марта 2021 года

Воронежская область 

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 августа 2015 № в размере 60 452,66 рубля, в том числе: задолженность по процентам 10 588,93 рублей, задолженность по основному долгу 47 510,65 рублей, задолженность по неустойкам 2 353,08 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 рублей.

В соответствии с решением единого акционера Банка № от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта банк». На основании ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования АО «Почта банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. 

В обоснование требований истец указал, что 26.08.2015 между ответчиком и АО «Лето банк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 122776,00 рублей под 37,90% годовых, сроком до 30.08.2015.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком образовалась задолженность в размере 60 452,66 рублей, 60 452,66 рубля, в том числе: задолженность по процентам 10 588,93 рублей, задолженность по основному долгу 47 510,65 рублей, задолженность по неустойкам 2 353,08 рубля.

Представитель истца АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что 26.08.2015 между ответчиком и АО «Лето банк» заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 122776,00 рублей под 37,90% годовых, сроком до 30.08.2015 года

Как следует из заявления-оферты, в нем указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту, способы исполнения обязательств по договору. Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, графиком их уплаты, о чем имеется его подпись.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 1 ст. 433, п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Условий кредитования физических лиц на потребительские цели договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на открытый заемщику счет. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе при несвоевременности любого платежа по кредитному договору досрочно взыскать задолженность по кредиту.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащее исполнял обязанности, в результате чего образовала задолженность в размере 60 452,66 рублей в том числе: задолженность по процентам 10 588,93 рублей, задолженность по основному долгу 47 510,65 рублей, задолженность по неустойкам 2 353,08 рубля.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание соотношение суммы долга и неустойки; срок неисполнения ответчиком обязательств; соотношение процентной ставки неустойки, установленной договором, с размерами ключевой ставки Банка России и ставок по краткосрочным кредитам; компенсационную природу взыскиваемой неустойки; а также учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования АО «Почта банк» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредиту составляет 60 452,66 рубля, в том числе: задолженность по процентам 10 588,93 рублей, задолженность по основному долгу 47 510,65 рублей, задолженность по неустойкам 2 353,08 рубля. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1. в пользу АО «Почта банк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 014,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в пользу Акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору в размере 60 452,66 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2021 года

1версия для печати