РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2265/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском с последующим уточнением к ответчику Администрации г.о. Самара, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью внесения сведений о местоположении и уточнённой площади земельного участка с кадастровым номером № в сведения государственного реестра недвижимости истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением, приложив к нему межевой план, подготовленный ООО «Средневолжская землеустроительная компания». Управлением Росреестра по Самарской области было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта, поскольку конфигурация земельного участка межевого плана отличается от конфигурации этого же объекта в плане землепользования от ***, а именно различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. При этом в сведениях кадастра недвижимости отсутствуют сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с действующим законодательством при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учётом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Земельный участок огорожен забором, местоположение которого не менялось. Границы со смежными землепользователями согласованы в установленном законом порядке. Межевание земельного участка выполнено в соответствии с фактическим границами земельного участка, закреплёнными на местности объектами недвижимости, местоположение которых не менялось. При этом, также необходимо учитывать, что в ходе подготовки был получен план от ***. Указанный документ может являться документом, подтверждающим местоположение и конфигурацию земельного участка. В качестве средств доказывания границ земельного участка могут быть использованы любые доказательства (забор, расположение строений, разница высот в грунте, разница видов грунта, свидетельские показания, архивные материалы инвентарных дел на домовладения, материалы ускоренной инвентаризации и т.п.). Кадастровым инженером в разделе «Заключения кадастрового инженера» прямо указано, что фактическая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, относительно инвентаризации земель существенно не изменилась. Основная конфигурация земельного участка не изменилась, однако незначительные изменения присутствуют. Причиной несоответствия явилась ошибка, допущенная при обсчёте координат при его образовании, сведения о которых представлены в составе приложения межевого плана, в связи с использованием низкочастотного оборудования. Таким образом, отличие конфигурации земельного участка, существующего на местности, связано не с действиями лица, направленными на изменение конфигурации земельного участка, а именно, в связи с низкочастотностью оборудования при первоначальном замере земельного участка. Однако фактическая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, относительно конфигурации, отражённой в деле планом земельного участка, существенно не менялась. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания не увеличилась, что является дополнительным основанием, подтверждающим, что местоположение земельного участка не изменилось. Таким образом, спорный земельный участок является ранее учтённым, сформирован, используется более 15 лет, границы его определены и не менялись, согласованы со смежными землепользователями. Истец просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уточнённой площадью 500 кв.м, принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от ***.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 6-7), исковые требования с учётом уточнения поддержали по изложенным в иске основаниям, просили уточнённый иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 71), вопрос удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в суд не явилась, ранее в судебном заседании от *** исковые требования поддержала, пояснив суду, что она соседка истца ФИО1, знает больше 20 лет. ФИО1 живёт на 

<

адрес>, это пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>. Забор не переносился, спора о границах между соседями она не слышала. Участок огорожен. Истец ФИО1 проживает там постоянно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 70), отзыв на иск не предоставлен.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 500 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённым использованием – для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО1, дата постановки на учёт – ***. *** ФИО1 обратилась в орган кадастрового учёта с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта с кадастровым номером № на основании межевого плана от ***, подготовленного кадастровым инженером Х.Е.В. *** вынесено решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта, не соответствует требованиям законодательства РФ. Просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 47-48).

Суд, выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно ст.38 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (переименовано 01.01.17 года - ФЗ «О кадастровой деятельности»), действовавшей до 01.01.2017 года на момент приобретения и регистрации права собственности истца на земельный участок, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.2 ст.42.1 ФЗ «О кадастровой деятельности», в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

Согласно ст.42.8 указанного Федерального закона, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м принадлежит истцу ФИО1 на основании договора дарения от ***, реестр №, о чём *** истцу выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 8-11).

Спорный земельный участок площадью 500 кв.м поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые» (л.д. 73-76).

Из межевого плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>, изготовленного *** кадастровым инженером Х.Е.В., следует, что указанный участок имеет площадь 500 кв.м, границы участка согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д.12-22, 81).

Управлением Росреестра по Самарской области уведомлением от *** был приостановлен кадастровый учёт земельного участка на том основании, что конфигурация учитываемого земельного участка на плане границ земельного участка от *** отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению (л.д.26-28).

Решение от *** Управление Росреестра по Самарской области отказало истцу в учёте изменений объекта недвижимости по тем же основаниям (л.д. 29-30).

По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ***, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ, указанных земельных участков с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учёт, в ЕГРН не выявлено (л.д. 59-60).

Границы вышеуказанного земельного участка определены на местности, до настоящего времени не менялись, спора по границам смежных участков не имеется.

По результатам межевания площадь земельного участка не изменилась от размера площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, при этом, как установлено судом, границы земельных участков определены на местности и не менялись 15 и более лет.

Из Выписки из ИСОГД г.о. Самара от *** следует, что, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61. Имеется охранная зона газопровода (л.д. 66-68).

Предоставленный суду договор на поставку газа потребителю подтверждает согласование обременений по газопроводу (л.д. 78-80).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с кадастровым номером 63:01:0248012:567, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м, согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2018 года.