В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 17 Карнаух Т.В.

Дело № 12-225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО «УК «Любимый город» Фещенко Юрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 24.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

25.04.2019 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «УК «Любимый город» Фещенко Ю.Н. прокурором Кировского района г.Хабаровска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо - генеральный директор ООО «УК «Любимый город» Фещенко Ю.Н. не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий и изложенные в запросе №2-12-2019 от 18.04.2019 (срок исполнения - не позднее 23.04.2019), а именно не представил в прокуратуру района письменную информацию: о фактической численности работников ООО «УК «Любимый город»; о сумме задолженности работникам ООО «УК «Любимый город», с указанием назначения платежа (заработная плата, отпускные, выходное пособие и т.п.), периода задолженности с указанием месяцев задолженности, а также количества работников, не получивших данную задолженность; о мерах, принимаемых к погашению задолженности.

Кроме того, по результатам проведенных проверок прокуратурой района в адрес генерального директора ООО «УК «Любимый город» Фещенко Ю.Н. направлены представления от 25.01.2019 об устранении нарушений требований Трудового кодекса РФ; от 25.02.2019 № 125ж-2019 об устранении нарушений требований Трудового кодекса РФ; от 14.03.2019 об устранении нарушений требований Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которые получены ООО «УК «Любимый город», вместе с тем, согласно ответам на представления, требования прокуратуры не выполнены, не приняты меры по устранению нарушений закона. Ответ на представление от 14.03.2019 об устранении нарушений требований Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» представлен в прокуратуру района 17.04.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №17 от 24.05.2019 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» Фещенко Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «УК «Любимый город» Фещенко Ю.Н. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в перечне доказательств указано представление прокурора от 25.02.2019г. № 125-ж2019, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с тем, что данное предписание выдано ООО «УК «Мой город» и поэтому оно не относится к предмету рассматриваемого дела. Это предписание является доказательством по делу № 5-443/2019 от 24.05.2019г. Таким образом, по мнению заявителя, предписание прокурора № 125-ж 2019 является недопустимым доказательством по данному делу. На представления от 25.01.2019г. и от 25.02.2019г. был дан ответ по электронной почте 16 апреля 2019г. исх. № 16/04/1, которым сообщалось, что представления рассмотрены, но удовлетворить их не представляется возможным, поскольку на расчетный счет ООО «УК «Любимый город» в июле 2017 года наложен арест со стороны налоговой инспекции и ресурсных организаций. Все списания денежных средств производятся банком в порядке очередности, установленной законодательством РФ. Денежные средства, поступающие на расчётный счет ООО «УК «Любимый город», списываются банком на погашение имеющейся задолженности автоматически. Все работники ООО «УК «Любимый город», получают заработную плату по судебным приказам, о чём прокуратура Кировского района уведомлена ещё в 2018 году. Прокурором Кировского района лично контролируется ситуация по оплате работникам ООО «УК «Любимый город» задолженностей по судебным приказам. В 2018 году прокурор Кировского района г. Хабаровска сам подал в суд заявление о выдаче заработной платы всем работникам ООО «УК «Любимый город». Таким образом, прокуратура, зная о возникшей ситуации, требует то, что выполнить фактически не представляется возможным в силу закона. Заявитель полагал, что его вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности генеральный директор ООО «УК «Мой город» Фещенко Ю.Н. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотрение жела без его участия.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкая А.А. с доводами заявителя, изложенными в жалобе, не согласилась. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее несостоятельностью.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ст.помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А., судьей установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Одной из форм процессуальных действий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, направленных на сбор доказательств по существу дела, является истребование сведений в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истребование сведений в рамках проведения административного расследования производится на основании определения об истребовании сведений, вынесенного органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

По смыслу закона, сведения могут быть истребованы не только у государственных или муниципальных органов власти, но и у любых юридических лиц, независимо от формы собственности, в случае, если они обладают информацией, позволяющей должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что прокуратурой Кировского района г.Хабаровска проведена проверка соблюдения требований Трудового кодекса РФ ООО «УК «Любимый город», в ходе которой установлена задолженность по заработной плате перед работниками. В связи с чем, в адрес ООО «УК «Любимый город» направлен запрос от 18.04.2019 №2-12-2019 (получен адресатом 18.04.2019) о предоставлении не позднее 23.04.2019 в прокуратуру Кировского района г. Хабаровска письменной информации: о фактической численности работников ООО «УК «Любимый город»; о сумме задолженности работникам ООО «УК «Любимый город», с указанием назначения платежа (заработная плата, отпускные, выходное пособие и т.п.), периода задолженности с указанием месяцев задолженности, а также количества работников, не получивших данную задолженность; о мерах, принимаемых к погашению задолженности.

Данный запрос получен лично генеральным директором ООО «УК «Любимый город» Фещенко Ю.Н. 18.04.2019, однако запрос не исполнен, соответствующая информация в прокуратуру района не представлена.

Кроме того, по результатам проведенных проверок прокуратурой района в адрес генерального директора ООО «УК «Любимый город» Фещенко Ю.Н. направлены представления от 25.01.2019 об устранении нарушений требований Трудового кодекса РФ; от 25.02.2019 № 125ж-2019 об устранении нарушений требований Трудового кодекса РФ; от 14.03.2019 об устранении нарушений требований Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которые получены ООО «УК «Любимый город», соответственно 31.01.2019, 1.03.2019, 15.03.2019, вместе с тем, согласно ответам на представления, требования прокуратуры не выполнены в установленный законом срок, не приняты меры по устранению нарушений закона, запрошенная прокурором информация предоставлена генеральным директором ООО «УК «Любимый город» Фещенко Ю.Н. с нарушением установленного срока, 17.04.2019.

В установленном законом порядке, запрос и представления прокурора района не обжаловались.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 25.04.2019 прокурором Кировского района г.Хабаровска в отношении ООО «УК «Любимый город» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, установив данные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, генеральный директор ООО «УК «Любимый город» Фещенко Ю.Н. не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий и изложенные в запросе №2-12-2019 от 18.04.2019 (срок исполнения - не позднее 23.04.2019), представлениях от 25.01.2019, 25.02.2019 № 125ж-2019 (срок исполнения - месячный срок, соответственно до 1.03.2019, 1.04.2019).

Факт совершения генеральным директором ООО «УК «Любимый город» Фещенко Ю.Н. названного административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.04.2019; запросом от 23.04.2019 №2-12-2019; решением от 23.04.2019 о проведении проверки; запросом от 18.04.2019 №2-12-2019; ответом на представления от 25.01.2019, 25.02.2019; ответом на представление 2-12-2019 от 14.03.2019; представлением от 14.03.2019 № 2-12-2019; решением о проведении проверки от 14.03.2019; сообщением генерального директора ООО «УК «Любимый город» Фещенко Ю.Н. от 25.02.2019,25.03.2019; представлением № 125ж-2019 от 25.02.2019; представлением № 2-12-2019 от 25.01.2019; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие невозможность со стороны должностного лица ООО «УК «Любимый город» принять меры по своевременному направлению имеющихся у него сведений, необходимых для разрешения дела, либо информации об объективных причинах, по которым такое представление невозможно.

Таким образом, генеральный директор ООО «УК «Любимый город» Фещенко Ю.Н. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «УК «Любимый город» Фещенко Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Событие и состав административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.04.2019; запросом от 23.04.2019 №2-12-2019; решением от 23.04.2019 о проведении проверки; запросом от 18.04.2019 №2-12-2019; ответом на представления от 25.01.2019, 25.02.2019; ответом на представление 2-12-2019 от 14.03.2019; представлением от 14.03.2019 № 2-12-2019; решением о проведении проверки от 14.03.2019; сообщением генерального директора ООО «УК «Любимый город» Фещенко Ю.Н. от 25.02.2019,25.03.2019; представлением № 125ж-2019 от 25.02.2019; представлением № 2-12-2019 от 25.01.2019; выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, с выводами мирового судьи в указанной части соглашается судья апелляционной инстанции.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для отказа в предоставлении названной информации, у должностного лица Общества не имелось. 

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу положений п. 1, 2 ст. 6 данного Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Указанным Федеральным законом прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (п. 1 ст. 22).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В силу п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Законные требования должностного лица, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Назначение генеральному директору ООО «УК «Любимый город» Фещенко Ю.Н. административного штрафа в размере 2000 рублей также отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, соответствует требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий, а равно имущественного и финансового положения юридического лица, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, определено в пределах санкции ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела.

Ссылка в жалобе на исследование мировым судьей при рассмотрении дела недопустимых доказательств не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что на расчетные счета ООО «УК «Любимый город» наложен арест, о чем прокурору Кировского района г. Хабаровска известно, не является основанием для освобождения должностного лица общества от административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, поскольку не препятствовало в исполнении требований прокурора о сообщении информации (сведений) согласно вышеприведенному запросу и представлению в установленные законом сроки. 

При таких обстоятельствах, указание в жалобе о невозможности генеральным директором ООО «УК «Любимый город» распоряжаться денежными средствами управляющей компании, ввиду наложения ареста на ее счета, не является обстоятельством, в силу которого последний не имел возможности либо был вправе не выполнить законное требования прокурора о предоставлении соответствующих документов (информации) в установленные ему сроки. 

Довод жалобы о невозможности генеральным директором ООО «УК «Любимый город» распоряжаться денежными средствами управляющей компании не может являться поводом для освобождения работодателя от выплаты заработной платы работникам. В этой связи, оснований для неисполнения вышеуказанных предписаний прокурора у должностного лица ООО «УК «Любимый город» не имелось. 

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении, не опровергают выводы о наличии в действиях должностного лица Общества состава административного правонарушения и правомерности назначенного наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Несогласие генерального директора ООО «УК «Любимый город» Фещенко Ю.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявителем в целях реализации права на судебную защиту ни мировому судье, ни судье апелляционной инстанции иных доказательств, кроме тех, которые были предоставлены и получены прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК «Любимый город» Фещенко ФИО - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УК «Любимый город» Фещенко ФИО - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. 

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу 25 июля 2019 года.

Копия верна: Судья И.Д. Костевская

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-225/2018 в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь В.А. Белокопытова