Дело № 2-384/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 14 июня 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Кушвинский городской суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов, за пользованием возобновляемой кредитной линией по ставке 18 % годовых. Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному договору. Требование о досочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Вынесенный судебный приказ № 2-410/2018 от 20.02.2018 отменен мировым судьей 12.03.2018 на основании поступивших от ответчика возражений. Задолженность по вышеуказанному договору составила 194 429 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 79 932 рубля 36 копеек; задолженность по процентам в сумме 9407 рублей 95 копеек; неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 102 188 рублей 92 копейки; задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 2 900 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 429 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины 5 313 рублей 08 копеек. 

Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Банка согласился частично и просит снизить размер неустойки, так как ее размер не соответствует последствиям нарушенного денежного обязательства, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 117-118).

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Принимая во внимание доводы представителя истца, мнение ответчика относительно исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении кредита в размере 80 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов, за пользованием возобновляемой кредитной линией по ставке 18 % годовых. 

Банк принял предложение заемщика о кредитовании, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора предусмотрены и отражены в анкете – заявлении, условиях предоставления потребительского кредита (л.д. 9-33). 

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Клиент обязан при наличии действующего кредитного соглашения, заключенного между Банком и Клиентом, за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку проценты из расчета ставки по потребительскому кредиту 18% и исходя из условий предоставления Банком физическим лицам потребительского кредита. 

Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Банк рекомендует заемщику вносить на СКС или текущий счет сумму денежных средств, равную сумме ежемесячного платежа, в срок не позднее двух рабочих дней до даты платежа, указанной в графике платежей (п. 8.3 Условий). 

В соответствии с п. 6.6. Условий, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга, за исключением просроченного основного долга, на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи первого кредита, по дату погашения кредита, включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (п. 6.7 Условий).

Исходя из п. 6.18 Условий, обязанность клиента по уплате минимального ежемесячного платежа по карте считается неисполненной при не поступлении на СКС минимального ежемесячного платежа по карте в течение платежного периода, следующего за расчетным, когда минимальный ежемесячны платеж по карте должен быть внесен. Неуплаченная часть минимального ежемесячного платежа по карте в установленную договором дату уплаты минимального ежемесячного платежа по карте дату, переносится на счет просроченной задолженности.

В случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроком погашения минимального ежемесячного платежа по карте, сумма просроченной задолженности переносится на счет просроченной задолженности, открываемые Банком. На сумму просроченной задолженности Банк начисляет штрафы, пени, неустойки, размер которых определяется Тарифами и указывается в заявлении (п. 6.19 Условий).

Штраф за неоплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте первый раз 300 рублей, второй раз подряд 600 рублей, третий раз подряд 1800 рублей. Пени начисляются на сумму, превышающую платежный лимит, 0,7 % в день за каждый день, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком, 0,7 % в день от непогашенной суммы за каждый день просрочки (л.д. 15, 16, 21).

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, ФИО1 предоставлена сумму кредита в размере 80 000 рублей, что подтверждается распоряжением на установление/установление лимита (л.д. 17), распиской о получении кредитной карты (л.д. 20).

В свою очередь ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Задолженность по вышеуказанному договору составила 194 429 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по кредиту 79 932 рубля 36 копеек; задолженность по процентам в сумме 9 407 рублей 95 копеек; неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа и процентов в сумме 102 188 рублей 92 копейки; штраф за просрочку минимального очередного платежа 2 900 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34, 41-45), выпиской из лицевого счета (л.д. 46-72).

Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом, является математически верным. Ответчик на момент рассмотрения сумму задолженности не оспорила, иного расчета задолженности и доказательств, подтверждающих уменьшение суммы долга, не предоставил.

В материалы дела представлено требование к заемщику о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ общей суммы задолженности по кредиту (л.д. 36).

Основанием обращения Банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 91-101), в связи с чем, все права и обязанности кредитора по данному кредитному договору перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области судебный приказ № 2-410/2018 от 20.02.2018 отменен 12.03.2018 на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 8).

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате суммы кредита, взыскании просроченной задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов определен сторонами договора, согласно представленного расчета, размер основного долга 79 932 рубля 36 копеек; задолженность по процентам 9 407 рублей 95 копеек; пени на просроченную ссудную задолженность составляют 89 072 рубля 45 копеек, пени на просроченные проценты составляют 13 116 рублей 47 копеек, а всего 102 188 рублей 92 копейки.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает возможным по заявлению ответчика применение ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки, исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате такого нарушения, из обстоятельств данного конкретного спора, учитывая, что каких-либо значительных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательств не наступило. В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер неустойки в части основного долга с 89 072 руб. 45 коп. до 10 000 руб., а по обязательству уплаты процентов с 13 116 руб. 47 коп. до 3 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5313 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенному иску в размере 3304 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105240 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по кредиту 79 932 рубля 36 копеек, задолженность по процентам в сумме 9 407 рублей 95 копеек, неустойку в сумме 13 000 рублей, задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 2 900 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3304 рубля 81 копейка, а всего 108 545 рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и составлено с использованием компьютера. 

Судья В.В. Мальцева