Дело № 2-1172/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Баенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 29.10.2014 года между Сетелем Банк» ООО (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер (VIN) №. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 636887,12 руб., срок - на 60 месяцев, процентная ставка в размере 20,50% годовых. В тот же день был заключен договор залога названного выше транспортного средства. 

Пояснили, что в соответствии с условиями данного кредитного договора ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в строгом соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Указали, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 508178,92, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору в размере 500091,84 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 00,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 8087,08 руб. 

Предъявленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности было им проигнорировано.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 508178,92 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер (VIN) № в размере 565000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8281,79 руб. 

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, сообщений об уважительных причинах неявки в заседание и ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, в суд не направил. В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с нормами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей отношения займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.10.2014 года между КБ «БНП Париба Восток» ООО (а дальнейшем 05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на Сетелем Банк» ООО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства (VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер (VIN) №) на следующих условиях: сумма кредита составила 636887,12 руб., срок - на 60 месяцев, процентная ставка в размере 20,50 % годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в строгом соответствии с графиком платежей, а именно по 7187 руб. ежемесячно. 

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что между КБ «БНП Париба Восток» ООО (ныне Сетелем Банк» ООО) и гражданином ФИО1 возникли обязательственные отношения по кредитному договору № от 29.10.2014 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. Согласно нормам п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 330 ГК РФ оговорено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не осуществлял, в результате чего по кредитному договору № от 29.10.2014 года образовалась задолженность. По расчету истца, который суд находит правильным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.12.2016 года, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору в размере 500091,84 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 00,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 8087,08 руб. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В досудебном порядке требование банка о досрочном возврате кредита ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах указанная сумма задолженности в размере 508178,92 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 29.10.2014 года был заключен договор залога автотранспортного средства VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер (VIN) №.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с нормами статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости от 02.12.2016 года автотранспортного средства VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, его рыночная стоимость на дату оценки составляет 565000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Заявленные истцом требования в полной мере подтверждаются представленными стороной истца доказательствами. Сторона ответчика допустимых доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8281,79 руб. Исходя из изложенного, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235, 337 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 508178 рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8281 рубль 79 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества- автотранспортного средства VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер (VIN) № в размере 565000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Петряков А.В.