Дело №2-298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 4 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Назаровой Л.В., при секретаре Руф Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, КГБУЗ «Алтайский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю, Министерству здравоохранения Алтайского края, КГБУЗ «Алтайский краевой Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» о взыскании морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у него были взяты образцы крови, которые были направлены в арбитражную лабораторию КГБУЗ «Алтайский краевой Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», в указанной лаборатории ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены исследования представленных образцов, получен положительный результат, в связи с чем в учреждении, где содержался истец он был поставлен на учет как ВИЧ–инфицированный, кроме того ему были прописаны препараты, выписываемые ВИЧ-инфицированным, которые истец пропил, но потом истцу сообщили, что он здоров, то есть ему ошибочно был поставлен диагноз «ВИЧ –инфицированный». После объявления истцу данного диагноза истец сильно переживал, испытывал дискомфорт, переживал, более того, о данном диагнозе узнали родные и близкие, которые в связи с этим перестали с истцом общаться, поддерживать связь, как это было ранее. Со ссылкой на закон об основах здоровья граждан РФ истец полагает, что ответчик не имел законных оснований для разглашения обнаруженного у истца обследования, в связи с чем он имеет право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. С учетом изложенного истец просил взыскать с Министерства здравоохранения Алтайского края, КГБУЗ «Алтайский краевой Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Впоследствии по заявлению истца Железнодорожным районным судом г. Барнаула по заявлению истца по делу проводилась замена ненадлежащего ответчика – Министерства здравоохранения Алтайского края на надлежащего ответчика КГБУЗ «Алтайский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» (протокол судебного заседания, Т.1 л.д.108), в связи с чем дело передано в Октябрьский районный суд г. Барнаула. 

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Соответственно дело было принято к производству Октябрьским районным судом г. Барнаула.

Согласно заявлению истца о замене ненадлежащих ответчиков (Т.1 л.д.106) требований к Минфину РФ истец также не поддержал.

По определению суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, работниками которого решались вопросы о постановке диагноза истцу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, явились представители ответчиков КГБУЗ «Алтайский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» ФИО2, и ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО3, которые с иском не согласились, представили письменные отзывы, по делу проводилась судебно-медицинская экспертиза. В судебное заседание явился представитель Минфина РФ, который с иском не согласился, в деле представлен письменный отзыв.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 13 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Согласно ст. 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, и не опровергалось ответчиками, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

Из отзыва ответчика ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России следует, что его работники осуществляли медицинское обслуживание истца в исправительном учреждении, где содержался истец.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на прием к врачу–терапевту с жалобами на образование крайней плоти. Ему было рекомендовано проведение лабораторных исследований на ВИЧ-инфекцию, консультация врача-дерматовенеролога.

В свою очередь, по делу установлено, что между КГБУЗ «Алтайский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» (далее –СПИД-центр) и ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России был заключен Государственный контракт на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание медицинских услуг лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, находящимися в учреждениях УФСИН России по Алтайскому краю и Республике Алтай. Вид услуг определялся в соответствии со Спецификацией к указанному Государственному контракту, а именно Арбитражное исследование на ВИЧ Вирусная нагрузка ВИЧ методом ПЦР, Иммунолог (иммунокомб 2 ВИЧ 1/2) (Т.1 л.д.13-27).

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражную лабораторию СПИД-центра поступил образец крови для проведения исследования на ВИЧ-инфекцию (скрининг+арбитраж+ИБ) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены исследования представленных образцов, в результате выявлены антитела к ВИЧ и белки вируса ВИЧ.

Забор крови был произведен ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН РФ М/Ч № 1 Горно-Алтайск, далее образец крови ФИО1 был направлен в Иммунологическую лабораторию УФСИН, после чего, ДД.ММ.ГГГГ поступил в Арбитражную лабораторию СПИД-центра для проведения исследования. После проведения исследования результат был выдан в направившую сыворотку/кровь медицинскую организацию, а именно в иммунологическую лабораторию УФСИН. 

Ответчик СПИД-центр утверждает, что ошибочная замена образцов крови на этапе исследования в Арбитражной лаборатории невозможна, поскольку все образцы крови, поступающие из иммунологической лаборатории УФСИН, промаркированы. Кроме того, данная организация не устанавливает диагнозы по результатам указанных исследований, таковые устанавливаются врачом, осуществляющим обследование пациента в местах лишения свободы.

Данные доводы находят свое подтверждение в представленных по делу доказательствах. 

Так, в деле представлен Журнал регистрации анализов и их результатов СПИД-центра (Т.1 л.д.237), из которого следует, что факт забора образцов крови ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, исследование произведено ДД.ММ.ГГГГ, результат положительный. (Т.1 л.д.243).

При этом строгий учет отбора образцов ФИО1 и получения результатов также нашел свое отражение в Журнале регистрации лиц, серопозитивных к ВИЧ, представленном ответчиком ФКУЗ МСЧ-22-ФСИН России, а также в протоколе проведения ИФА, журнале, фиксирующем даты производства взятия крови осужденным, в журнале регистрации забранной крови на ВИЧ –инфекцию. Указанным ответчиком также представлены доказательства заключения необходимых договоров на поставку медицинского оборудования, обеспечивающего надлежащий отбор образцов, их хранение и транспортировку (копии в деле). 

Сведений и доказательств нарушения технологии производства отбора образцов и проб в отношении указанных ответчиков в деле нет.

Согласно письменному отзыву представителя ФКУЗ МСЧ-22-ФСИН России по результатам исследований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проведенных в лаборатории КГБУЗ «Алтайский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» был получен положительный результат на ВИЧ.

По данному факту медицинскими работниками Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России проведено эпидемиологическое расследование. Установлены факты, свидетельствующие о риске заражения ВИЧ (наличие беспорядочных половых актов, более 10 партнеров за короткий промежуток времени). Между тем, согласно ст. 27 вышеназванного Федерального закона граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

Из материалов дела следует, что данная организация государственным органом не является (Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть№№ 22 Федеральной службы исполнения наказаний» Устав в Т.1 л.д.153), имеет необходимые лицензии на осуществление медицинской деятельности (Т.1 л.д.169-173) и создана для осуществления медицинского обслуживания, в том числе осужденных. 

ДД.ММ.ГГГГ работниками указанного учреждения проведена консультация врача-инфекциониста, на основании данных эпидемиологического анамнеза, клинических критериев и данных лабораторных обследований врачом ФИО1 был установлен диагноз: «ФИЧ-инфекция, стадия 2А бессимптомная». Врач-инфекционист, осуществляющий постановку диагноза, имел необходимую подготовку, что подтверждается представленными доказательствами (сертификат, диплом, приказ о приеме на работу; Т.1 л.д.179, 181, 182).

Вместе с тем, по итогам дополнительных обследований, указанный диагноз истцу был снят, согласно записям медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ – на основании данных повторного обследования ИФА на ВИЧ АТ не обнаружены, ранее выставленный диагноз ВИЧ-инфекция, стадия 2А, бессимптомная, снимается. 

Для разрешения вопросов по факту обоснованности постановки и снятия диагноза, осуществления лечения истца и возможного причинения вреда здоровью указанным лечением истца судом назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Согласно результатам экспертизы, проведенной ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» установлено, что диагноз «ВИЧ-инфекция, стадия 2А, бессимптомная» врачом-инфекционистом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии требованиям нормативных документов, регламентирующих процесс диагностики ВИЧ инфицирования, был установлен обоснованно. Антивирусная терапия в связи с установлением указанного диагноза ФИО1 не назначалась и не проводилась, при этом с учетом клинической картины, назначение таковой пациенту показано не было. Указанный диагноз был снят ДД.ММ.ГГГГ решением врачебной комиссии на основании отрицательных повторных результатов ИФА на антитела /антигены ВИЧ, отсутствия у ФИО1 какой-либо ВИЧ –ассоциированной соматической клинической симптоматики (патологии) и результатов эпидобследования. Впоследствии обоснованность снятия диагноза была подтверждена результатами ИФА № от ДД.ММ.ГГГГ (отрицательный). Из пояснений экспертов, данных в заключении в соответствии с Методическими рекомендациями о проведении обследования на ВИЧ-инфекцию, следует вывод, что возможность ложнопоказательных результатов в практике имеет место быть и не исключается. При взятии больного с положительным результатом исследования в иммуноблоте на диспансерный учет производится его первичное обследование, включающее забор крови и исследование образца на АТ к ВИЧ и ИФА для верификации полученных положительных результатов тестирования на ВИЧ и исключения возможности контаминации образца и ложноположительного результата. В соответствии с указанными положениями Методических рекомендаций в отношении ФИО1 после взятия его на диспансерный учет было проведено дообследование, по результатам которого ранее выставленный диагноз верифицирован не был. В рамках исследования определить причины положительных результатов при выполнении ИФА и иммуноблота в арбитражной лаборатории Алтайского краевого центра по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями не представилось возможным.

Таким образом, вина в постановке и последующем снятии диагноза истцу в действиях работников ФКУЗ МСЧ-22-ФСИН России отсутствует. 

Исследуя совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны КГБУЗ «Алтайский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» при исследовании поставленных образцов также не выявлено.

Кроме того, по делу отсутствует факт причинения вреда здоровью истца, что подтверждено указанными результатами экспертизы. Соответственно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ оснований для взыскания морального вреда с указанных ответчиков в связи с причинением какого-либо вреда здоровью истца не имеется. Указанные организации действовали в рамках медицинских нормативно-правовых актов, и при получении положительных результатов на указанный диагноз обоснованно провели дообследование, которое и проводилось с целью уточнения диагноза, либо его исключения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцом не представлено доказательств тому, что ответчики разглашали медицинскую тайну и сообщали кому-либо из родственников либо близких истцу людей о диагнозе, а также доказательств тому, что данные сведения в принципе кому-либо известны.

При этом из представленных ответчиками доказательств следует, что истцу в указанный период - с момента постановки и до момента снятия диагноза, длительные и краткосрочные свидания не предоставлялись, от ряда лиц в его адрес поступали лишь передачи и бандероли, что также исключает возможность разглашения указанной тайны со стороны ответчиков. Следовательно, оснований для взыскания морального вреда в связи с нарушением личной тайны по делу также не имеется.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать в полном объеме.

Требования к Министерству Финансов Российской Федерации истец не поддержал, соответственно и к данному ответчику оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, КГБУЗ «Алтайский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Назарова