Дело № 2-561/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего О.С. Конновой 

при секретаре А.Г. Прядоха 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ГУ УПФР в Карталинском районе Челябинской области обратилось в Карталинский городской суд о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 429 408 рублей 50 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 494 рубля 09 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что в связи с рождением ребенка у ответчика возникло право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, получившим сертификат на материнский (семейный) капитал, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № заявление удовлетворено и средства материнского капитала направлены на погашение займа в размере 429 408,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО5 и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. В связи с чем, у истца возникло право на обращение с иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФР в Карталинском районе ФИО9, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в нем. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 429 408 рублей 50 копеек. 

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем был получен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 429 408 рублей 50 копеек перечислены по договору процентного займа на лицевой счет ФИО1

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме. 

Этим решением же было установлено, что истцы являлись участниками общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО5 и ФИО1, с другой заключен договор купли – продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 договора предметом договора является: квартира общей площадью 72,6 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес> земельный участок общей площадью 1 219 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора квартира продана за 429 408,50 рублей, земельный участок за 70 591,50 рублей, расчет произведен в следующем порядке: денежные средства в сумме 70 591,50 рублей оплачены «Покупателем» за счет собственных средств за земельный участок в момент подписания настоящего договора; денежные средства в сумме 429 408,50 рублей оплачены «Покупателем» в момент подписания настоящего договора за счет целевого займа, полученного в ООО «Тандем».

В соответствии с этим договором, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировано право собственности за ФИО1 на объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым признан недействительным договор купли – продажи 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 1 219 кв.м. по этому же адресу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО5 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки – погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество, указанное недвижимое имущество возвращено в долевую собственность продавцов, с признанием за ними права собственности. 

В соответствии с часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что средства материнского (семейного) капитала являются целевыми денежными средствами, были направлены на улучшение жилищных условий – погашение займа на приобретение жилого помещения, сделка по приобретению жилого помещения признана недействительной, применяя последствия недействительности этой сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ГУ УПФР в Карталинском районе суммы неосновательного обогащения в размере 429 408 рублей 50 копеек

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, ответчику надлежит возместить истцу понесенные судебные расходы в счет возврата ранее оплаченной госпошлины в сумме 7 494 рубля 09 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области сумму неосновательного обогащения в размере 429 408 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 7 494 рубля 09 копеек, а всего взыскать 436 902 рубля 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Коннова