Дело № 2-1090/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-000907-80

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца Светличной В.Г., прокурора Тапилина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной ФИО7 к Светличному ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) является собственником жилого помещения (

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец является собственником на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.

В квартире проживает ФИО2 (далее – ответчик). Ответчик приходится истцу сыном.

Истец указала, что совместное проживание с ответчиком не возможно в связи с аморальным образом жизни ответчика. Ответчик добровольно выселиться из жилого помещения отказывается. Постоянно поступают угрозы в адрес истца.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить ответчика из жилого помещения.

Истец в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Прокурор Тапилин Д.В. в судебное заседание явился, дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения (

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец является собственником на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.

В квартире проживает ответчик. Ответчик приходится истцу сыном.

Истец указала, что совместное проживание с ответчиком не возможно в связи с аморальным образом жизни ответчика. Ответчик добровольно выселиться из жилого помещения отказывается. Постоянно поступают угрозы в адрес истца.

Доводы искового заявления подтвердила 

<

данные изъяты>

Согласно материалам приватизационного дела ответчик на момент приватизации проживал в спорном жилом помещении. Ответчик дал согласие на приватизацию, однако отказался от приватизации в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Однако согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Учитывая, что на момент приватизации квартиры в собственность ответчик имел равные права пользования жилым помещением со своей матерью, его приватизировавшей (п. 2 ст. 672 ГК РФ), и иное не установлено ни договором, ни законом, суд приходит к выводу о сохранении ответчиком право пользования спорным жилым помещением, отсутствии оснований для его прекращения по основаниям, изложенным в иске.

Поскольку требования иска о выселении производно от требования о признании утратившим право пользования, в удовлетворении которого судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и в части выселения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Светличной ФИО9 к Светличному ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019 года.