Дело № 2а-1960/2021 02 марта 2021 года

78RS0008-01-2020-007789-30 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 23400 рубле и пени в размере 1059,12 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 514 рублей и пени в размере 7,65 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года за 2016 год в размере 69,48 рублей.

В обоснование иска указал, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по оплате вышеназванных налоговых платежей. Определением мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 25.12.2019 судебный приказ о взыскании указанных налогов был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель административного истца МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, административный ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим способом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как следует из материалов административного дела, административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № 24716333 от 12.10.2017 об уплате до 01.12.2017 транспортного налога за 2016 год в размере 7800 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 461 рубль, а также налоговое уведомление №25224690 от 14.07.2018 об уплате до 03.12.2018 транспортного налога за 2017 год в размере 15600 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 514 рублей (л.д. 12-14, 20-21).

Обязанность по оплате вышеназванных налоговых платежей административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем ФИО1 налоговым органом было направлено требование по состоянию на 31.01.2019 об уплате до 19.03.2019 транспортного налога в размере 15600 рублей, в размере 7800 рублей и пени в размере 1059,12 рублей, а также налога на имущество физических лиц в размере 514 рублей и пени в сумме 7,65 рублей (л.д. 15-16).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени был вынесен мировым судьей судебного участка №84 Санкт-Петербурга 18.09.2019, в последствии, 25.12.2019 в связи с поступившими от ответчика возражениями, был отменен (л.д. 6). 

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга административный иск с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за 2016-2017 годы административный ответчик направил 23.11.2020, то есть в пропуском шестимесячного срока (л.д.26).

МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в суд заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, при этом причин пропуска срока налоговый орган не указал.

Между тем, поскольку обстоятельств, являющихся уважительными причинами пропуска срока обращения в суд не представлено, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Также суд полагает возможным указать, что заявленные административным истцом требования являются безнадежными ко взысканию ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания налогов и пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания, по причине пропуска срока на взыскание в судебном порядке в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации. 

Суд на основании установленных по делу фактических обстоятельств приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.